Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2625/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Замкова О.В., его защитника-адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 8 января 2021 года, которым:

Замкову... паспортные данные... адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

6 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Федотова и Замкова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан Замков и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Замкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 8 января 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Замкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что Замков может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом, одна лишь тяжесть вменяемого деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Замкова иной меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности обвиняемого, который не имеет намерений скрываться от суда и следствия, будет являться к следователю, зарегистрирован в г. Москве, другого места жительства в РФ и за границей не имеет, страдает рядом тяжелых заболеваний, нуждается в срочном оперативном лечении органов зрения, является инвалидом 3-й группы, проживает совместно с матерью - пенсионером и инвалидом, а также сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, просит постановление отменить, освободить Замкова из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Замкова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Замков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при том, является лицом, употребляющим наркотическое средство, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Замков, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Замкова в причастности к совершенному преступлению, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, показания свидетелей... протоколом очной ставки между свидетелем... и Замковым, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Замкова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Замкова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Замкова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 8 января 2021 года в отношении

Замкова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: