Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 10-2627/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А., защитника адвоката Ахмедова А.И.о., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Редькина Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хомутовского А.Л. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 18 января 2021 года, которым

Редькину Дмитрию Александровичу, паспортные данные,.., зарегистрированному по адресу адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 00 мес. 21 сутки, до 4 месяцев 18 суток, по 11 февраля 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого Редькина Д.А, адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 24 января 2020 года СО ОМВД России по району Чертаново-Южное г.Москвы г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, после чего 14 августа 2020 года было передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ по РОПД СУ УВД по ЮАО г.Москвы.

Срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, до 7 месяцев 00 суток, до 21 января 2021 года.

16 декабря 2020 года уголовное дело было направлено в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору ЮАО г.Москвы и возвращено следователю в порядке ст. 37 УПК РФ 25 декабря 2020 года, принято им к производству 11 января 2021 года.

25 сентября 2020 года Редькин Д.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, после чего 26 сентября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 октября 2020 года, в дальнейшем, срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке, в том числе до 21 января 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Редькина Д.А, которое удовлетворено обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, срок содержания под стражей продлен на 21 сутки, до 4 месяцев 18 суток, то есть по 11 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хомутянский А.Л. выражает несогласие с решением суда, указывая на нарушение требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 5, 94 УПК РФ, излагая обстоятельства задержания Редькина Д.А. 26 сентября 2020 года и избрания ему меры пресечения 26 сентября 2020 года, указывая на то, что фактически он был задержан 24 сентября 2020 года в адрес, тем самым приводя доводы о незаконности избрания судом меры пресечения при истекшем сроке 48-часового задержания, что свидетельствует, по мнению защитника, о незаконности дальнейших решений суда о продлении Редькину Д.А. срока содержания под стражей. Просит также учесть состояние здоровья Редькина Д.А, который страдает заболеваниями, исключающими его дальнейшее содержание под стражей и отменить постановление суда, освободив его из-под стражи.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Редькина Д.А. и обоснованно оставил её без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, а также представлена достаточность данных об обоснованности подозрений в причастности к совершенному преступлению Редькина Д.А, равно как и материалы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом, исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Редькина Д.А. избиралась судом с учётом требований ст.ст.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

При этом, доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе об истечении срока задержания в ходе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения Редькину Д.А. и составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ, не ставят под сомнение законность решения суда о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под страж, и в этой связи доводы о невозможности принятия решения о продлении срока задержания также нельзя признать обоснованными, поскольку указанные защитой обстоятельства не освобождали суд от обязанности принять решение по ходатайству следователя в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. В постановлении суда данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый органом следствия срок, наказание предусмотренное законом за совершение инкриминированного деяния, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанного деяния и характер наступивших последствий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей Редькина Д.А. является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Редькина Д.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 18 января 2021 года, которым Редькину Дмитрию Александровичу продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова