Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-2671/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Маматхонова Ф.З.

защитника адвоката Быхановой И.В.

переводчика Т. Б.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года, которым

Маматхонову Ф.З, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 2 суток, всего до 10 месяцев, по 1 февраля 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Быхановой И.В, обвиняемого Маматхонова Ф.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

На постановление суда адвокат Савватеев Е.Е. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда в отношении Маматхонова Ф.З. о продлении последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, является незаконным и необоснованным. Постановление вынесено, по мнению защитника, без учета положений ст. ст. 108, 109, 97, 99 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. Выводы суда относительно наличия оснований для продления Маматхонову Ф.З. меры пресечения в виде заключения под стражу являются голословными, не подтверждены объективными данными. Оснований невозможности применения к Маматхонову Ф.З. иной, более мягкой меры пресечения суду не было представлено. Не приведено в постановлении конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Маматхонов Ф.З. может скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не учел имеющие значение данные о личности обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Маматхонов Ф.З. намерений скрываться от органов следствия не имеет, готов являться по вызовам следователя. Защитник не согласен с квалификацией инкриминируемого Маматхонову Ф.З. деяния, считает ее завышенной. Считает, что суд руководствовался исключительно тяжестью предъявленного Маматхонову Ф.З. обвинения. Защитник предлагает отменить судебное постановление, избрать меру пресечения Маматхонову Ф.З. в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Маматхонова Ф.З. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Маматхонову Ф.З. срока содержания под стражей следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента последнего продления Маматхонову Ф.З. меры пресечения, указал на необходимость проведения процессуальных действий, в том числе, выполнения требований ст. ст. 215, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору. При этом следователь не усматривает оснований для изменения или отмены в отношении Маматхонова Ф.З. меры пресечения в виде заключения под стражу. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Маматхонову Ф.З. иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Маматхонову Ф.З. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

И збирая Маматхонову Ф.З. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Маматхонов Ф.З. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Маматхонов Ф.З. может скрыться от органов следствия. Находясь на свободе, Маматхонов Ф.З. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении о продлении Маматхонову Ф.З. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Маматхонов Ф.З. по-прежнему обвиняется в особо тяжком преступлении против здоровья населения в составе преступной группы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легальных источников дохода, и в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеется риск, что обвиняемый может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать преступления, воспрепятствовать расследованию иным образом.

При решении вопроса о продлении меры пресечения Маматхонову Ф.З. суд установил, что указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маматхонову Ф.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Маматхонова Ф.З. к инкриминируемому преступлению, порядок предъявления обвинения соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, исходя из большого объема следственных действий и эпидемиологической обстановки.

Постановление суда в отношении Маматхонова Ф.З. о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал сведениями о личности Маматхонова Ф.З, в том числе возрасте, семейном положении, наличии ** детей, отсутствии судимости, отсутствии постоянного места жительства на территории РФ и места работы, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Маматхонову Ф.З. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Маматхонов Ф.З. на данной стадии судопроизводства.

Соответствующего медицинского заключения о том, что Маматхонов Ф.З. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда в отношении Маматхонов Ф.З. мотивировано в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года о продлении в отношении Маматхонова Ф.З. м е ры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий