Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2806/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Кузьменко В.В.

защитника адвоката Вурц М.Е.

осужденного Хизриева Б.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хизриева Б.Р. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, которым:

Хизриев Бислан Рамзанович, паспортные данные.., зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 21.02.2020 года мировым судьей судебного участка N25 района Царицыно г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф оплачен 19 октября 2020 года), осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей с 21 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Туник Ж.И. судебное решение в отношении которой не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Заслушав пояснения осужденного Хизриева Б.Р, защитника адвоката Вурц М.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Хизриев Б.Р. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 21 августа 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Хизриев Б.Р. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Ходатайство Хизриева Б.Р. удовлетворено, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хизриев Б.Р. считает приговор не отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, подлежащим отмене на основании ст.389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в его действиях нет рецидива преступлений, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, является участником боевых действий, где получил ранение, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, один из которых страдает хроническими заболеваниями, мать пенсионного возраста, которая также страдает рядом хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Однако суд не указал, по какой именно причине назначил ему столь суровое наказание, и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ или ст.53.1 УК РФ.

Просит приговор отменить, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеева И.А. оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает, считает, что наказание ему назначено с учетом требований УК РФ, всех смягчающих обстоятельств, является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Хизриева Б.Р. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Хизриевым Б.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Бодров О.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Хизриев Б.Р. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Хизриева Б.Р. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.30, п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении Хизриеву Б.Р. наказания суд, вопреки высказанной в апелляционной жалобе позиции, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе, и все те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, как на основания для отмены приговора и смягчения назначенного осужденному наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Хизриева Б.Р, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом, как того требует закон, решение суда надлежаще мотивировано.

Таким образом, назначенное Хизриеву Б.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года в отношении

Хизриева Бислана Рамзановича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: