Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2818/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Мулюкова Д.Ф. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N07/47 от 12 февраля 2021 года, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 января 2021 года, которым в отношении

Мулюкова Динара Фадисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес А3, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Мулюкова Д.Ф. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 ноября 2020 года Следственным отделом ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Мулюков Д.Ф. задержан 25 ноября 2021 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 ноября 2020 года Басманным районным судом города Москвы Мулюкову Д.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения пол стражу на срок до 25 января 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен по уголовному делу на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 25 февраля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мулюкова Д.Ф, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Мулюкова Д.Ф. вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, имеются достаточные основания полагать, что Мулюков Д.Ф, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 22 января 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Мулюкову Д.Ф. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом не проверена причастность Мулюкова Д.Ф. к инкриминируемому ему преступлению, при этом Мулюков Д.Ф. причастность в совершении преступления отрицает. Считает, что отсутствуют основания полагать, что Мулюков Д.Ф. может скрыться от органов следствия и суда, каким-то образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что Мулюков Д.Ф. является гражданином Российской Федерации, имеет мать, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием, перенесла инсульт и нуждается в уходе, помощи и поддержке своего сына. Мулюков Д.Ф. не намерен скрываться от органов следствия и суда. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы отменить, не направляя материал на новое рассмотрение, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Мулюкова Д.Ф. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Мулюкову Д.Ф. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Мулюков Д.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Мулюков Д.Ф, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Мулюкова Д.Ф. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мулюкова Д.Ф.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Мулюкова Д.Ф. не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Мулюкова Д.Ф. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 января 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мулюкова Динара Фадисовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова