Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2856/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Атабаева Ж.М, защитника - адвоката Белова Б.О, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О.

на

постановление Симоновского районного суда г. Москвы

от 19 января 2021 г, которым

Атабаеву... паспортные данные,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. п. "в, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 6 суток, то есть по 24 февраля 2021 г. включительно.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25.11.2020 г. по факту хищения неустановленным лицом принадлежащих гражданину... В.В. сумма с его банковского счета.

19.12.2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Атабаев Ж.М, которому в тот же день предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. п. "в, г" УК РФ.

21.12.2020 г. в отношении Атабаева Ж.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 24.01.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 25.02.2021 г.

19.01.2021 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Атабаева Ж.М. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 6 суток, то есть по 24 февраля 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. в защиту Атабаева Ж.М. просит постановление суда от 19.01.2021 г. отменить, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены, суд не мотивировал невозможность применения к Атабаеву более мягкой меры пресечения, не учел сведения о личности обвиняемого и его признание вины, а также договоренность с потерпевшим и сложившуюся эпидемиологическую обстановку, кроме того, суд рассмотрел ходатайство следователя без участия Атабаева.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 19.01.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Атабаева Ж.М. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Атабаева Ж.М. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Атабаев Ж.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Атабаев Ж.М. является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Атабаеву Ж.М. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Атабаева Ж.М. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции без участия Атабаева Ж.М. в соответствии с положениями ст. 109 п. 13 УПК РФ - в связи с отсутствием возможности доставления обвиняемого в суд по причине карантина, что подтверждено соответствующим документом.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Атабаев Ж.М. выразил свою позицию относительно меры пресечения, пояснив, что нахождение на свободе поможет ему возместить ущерб потерпевшему. Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности ходатайства следователя, обвиняемым не было приведено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 г. в отношении обвиняемого Атабаева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья