Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-2880/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Чубенко А.А.

защитника адвоката Рудый Н.П.

обвиняемого Глазунова Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудый Н.П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 28 февраля 2021 года, в отношении:

Глазунова Дмитрия Игоревича,..,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Заслушав пояснения адвоката Рудый Н.П. и обвиняемого Глазунова Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2020 года следователем СО Шумилинского районного отдела СК Республики Беларусь в отношении Глазунова Д.И. вобуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ Республики Беларусь.

29 апреля 2020 года следователем СО Шумилинского районного отдела СК Республики Беларусь вынесено постановление о привлечении Глазунова Д.И. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Постановлением следователем СО Шумилинского районного отдела СК Республики Беларусь от 29 апреля 2020 года Глазунов Д.И. объявлен в розыск, 11 сентября 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с нахождением в межгосударственном розыске 20 января 2021 года Глазунов Д.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ сотрудниками СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы.

Инициатор розыска уведомлен сотрудниками полиции о задержании Глазунова Д.И. на территории Российской Федерации, истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске и намерение требовать выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

Обжалуемым постановлением рассмотрено постановление Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании Глазунову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть по 28 февраля 2021 года, которое признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе адвокат Рудый Н.П. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу и не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года N1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Приводя позицию Конституционного суда Российской Федерации, автор жалобы отмечает, что в постановлении суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных. При этом, суд не выполнил требования ст. 99 УПК РФ, а в основу обжалуемого постановления положил исключительно тяжесть совершенного преступления и доводы стороны обвинения. Излагая данные, характеризирующие Глазунова Д.И, отмечает, что тяжких последствий от совершенного обвиняемым преступления не наступило, ущерб составляет менее 3 000 рублей, а влияние избрания столь суровой меры пресечения на условия жизни и здоровье семьи Глазунова Д.И. не отражено в постановлении суда.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Глазунова Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом прокуратуры, оно соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. Задержание Глазунова Д.И. на территории Российской Федерации обоснованно и проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

При вынесении решения суд установилневозможность применения в отношении Глазунова Д.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку Глазунов Д.И. обвиняется в совершении преступления (ч. 1 ст. 158 УК РБ), наказуемого не только по законодательству Республики Беларусь, но и по законодательству РФ лишением свободы на срок свыше одного года, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и Республики Беларусь, а также то, что Глазунов Д.И. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, статусом беженца или вынужденного переселенца не обладает, по политическим мотивам не преследуется, за приобретением гражданства Российской Федерации не обращался, скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, в связи с чем был объявлен в розыск.

Избирая Глазунову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу суд также исходил из тяжести предъявленного обвинения, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ может быть назначено более 1 года лишения свободы, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого, а именно то, что Глазунов Д.И. является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, как и постоянного легального источника дохода.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Глазунов Д.И, оказавшись на свободе, может скрыться от органов, правомочных принимать решение о его выдаче и осуществлять выдачу задержанного другому государству, а также от органов следствия и суда Республики Беларусь, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, прокурора, с исследованием представленных материалов, а также в соответствии с Минской Конвенцией от 22.01.1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам".

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Оснований для отмены или изменения Глазунову Д.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении постановления прокурора судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Глазунову Дмитрию Игоревичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья И.А. Васина