Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2888/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Силкина А.А., защитника - адвоката Архипова Д.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Силкина А.А. и защитника Архипова Д.Д. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года, которым

Силкину обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Силкина А.А. и защитника Архипова Д.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Силкина и других установленных лиц. В тот же день Силкин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 декабря 2020 года Силкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

29 декабря 2020 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Силкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 февраля 2021 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Силкин - просит судебное решение изменить и применить к нему иную, более мягкую меру пресечения. При этом автор жалобы поясняет, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет двоих малолетних детей, сотрудничает со следствием, скрываться не намеревается;

- защитник Архипов - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- суд первой инстанции не установилоснования, предусмотренные ст. 97 УПК РФ;

- судья не мотивировал невозможность применения к Силкину иной, более мягкой, меры пресечения, а также неверно исчислил срок заключения обвиняемого под стражу.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая в отношении обвиняемого Силкина меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Силкина к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Судья принял во внимание, что Силкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, на территории Московского региона не проживает. Кроме того, по делу продолжается собирание доказательств, все возможные соучастники преступления не установлены.

С учетом приведенного выше вывод судьи о том, что обвиняемый Силкин может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Силкина, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Силкина в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Кроме того, судья верно исчислил срок заключения обвиняемого Силкина под стражу.

Учитывая изложенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Силкину меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Силкина оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья