Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2891/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, защитника - адвоката Комаровой Е.Н, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Тимченко В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комаровой Е.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2020 года, которым в отношении

Тимченко несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 29 суток, то есть до 28 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления обвиняемого Тимченко В.Ю. и адвоката Комаровой Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2020 года в отношении Тимченко было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в отношении Царева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ.

30 декабря 2020 года Тимченко, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2020 года в отношении Тимченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 29 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Комарова указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что причастность Тимченко к совершению инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в материалах дела не содержится, каких-либо новых обстоятельств, ранее не известных органу предварительного расследования, представлено не было; указывая в постановлении, что Тимченко длительное время работал в правоохранительных органах, суд не принял во внимание, что обвиняемый был уволен более 2 лет назад и в настоящее время занимается иной деятельностью, а подтверждения его контактов с сотрудниками правоохранительных органов суду не представлено; указывая о том, что не все лица, причастные к совершению инкриминируемого деяния установлены, суд не отразил в постановлении, каким образом в настоящее время обвиняемый может воспрепятствовать их установлению, с учетом того, что у следствия было более 2 лет для установления всех причастных к совершению преступления лиц. Автор жалобы указывает, что Тимченко не намерен оказывать давления на свидетелей, поскольку они все уже были допрошены, в материалах дела имеются протоколы их допросов, кроме того, обвиняемый ранее, находясь на свободе, не предпринимал меры для оказания давления; на момент инкриминируемого деяния Тимченко к уголовной ответственности не привлекался, был трудоустроен и содержал свою семью; от органа предварительного расследования не скрывался, проживал совместно со своей семьей. При таких обстоятельствах, указывая на наличие иждивенцев, наличие места жительства и работы на территории г. Москвы, просит постановление отменить, изменить Тимченко меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Тимченко меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Тимченко обвиняется в совершении тяжкого преступления, коррупционной направленности, длительное время осуществлял трудовую деятельность в правоохранительных органах, не все лица, причастные к инкриминируемому преступлению установлены, лично знаком со свидетелями по данному уголовному делу.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Тимченко обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о личности Тимченко, постоянно зарегистрированного в регионе значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, он располагает сведениями о лицах, проходящих по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Тимченко иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Тимченко основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Тимченко к инкриминируемому деянию подтверждается.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Тимченко иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Тимченко препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Тимченко меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда в отношении Тимченко полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2020 года, которым в отношении

Тимченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин