Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2894/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Гамзалева Л.Н. - адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, которым:

Гамзалеву... паспортные данные... зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 2 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Хабаровой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

2 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ в отношении Гамзалева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Гамзалев; 3 июня 2020 года Гамзалеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; 4 июня 2020 года в отношении Гамзалева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 2 марта 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гамзалеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Гамзалева под стражей продлен до 2 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Гамзалеву под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Гамзалеву под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Гамзалев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, ссылаясь на неэффективность предварительного следствия, и приводя данные о личности Гамзалева, который является гражданином РФ, уроженец г. Москвы, имеет постоянное место жительства в г. Москве, его личность документально установлена, при этом ранее не судим, просит постановление суда отменить, освободив Гамзалева из - под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Гамзалеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Гамзалев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, является зависимым человеком, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гамзалев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Гамзалева к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, каких - либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено. При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Гамзалев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых

Гамзалеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года в отношении

Гамзалева... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: