Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2896/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Гребенкина И.А., его защитника - адвоката Ползиковой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, которым:

Гребенкину... паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

30 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Гребенкина; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Гребенкин и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 31 октября 2020 года в отношении Гребенкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 30 марта 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гребенкину срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Гребенкину под стражей продлен до 30 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований полагать, что находясь на свободе Гребенкин может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать расследованию, при этом, одна лишь тяжесть вменяемого деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, приводя данные о личности Гребенкина, который проживает в г. Москве, трудоустроен, имеет крепкую социально бытовую привязанность к месту расследования уголовного дела, имеет на попечении ребенка, которому оказывает помощь и производит ежемесячную выплату алиментов, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, просит постановление суда отменить, изменить Гребенкину меру пресечения на не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Гребенкина суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Гребенкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом ранее судим, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гребенкин, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в представленных материалах не имеется, суду не представлено.

Каких-либо данных о том, что Гребенкин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гребенкину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года в отношении

Гребенкина... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: