Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2920/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников Экспертно-криминалистического центра МВД РФ, так как принятые решения по его обращениям заместителем и первым заместителем ЭКЦ МВД РФ противоречат требованиям действующего законодательства, наносят существенный ущерб его конституционным правам и свободам, просит признать незаконным действия (бездействие) и решения сотрудников ЭКЦ МВД России, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, так как доводы жалобы о допущенных нарушениях заявлены по уголовному делу, рассмотрение которого завершено постановлением приговора, вступившего в законную силу, направлены на оспаривание обвинительного приговора и переоценку доказательств по уголовному делу.

В апелляционной жалобе фио считает постановлением незаконным, нарушающим его конституционные права. Указывает, что он обращается с жалобами с целью получения документальных подтверждений проведения исследований и экспертиз с грубейшими нарушениями. По мнению заявителя, его обращение не затрагивают целостность вынесенного в отношении него приговора, и не требовало внести в приговор изменения. Просит отменить постановление судьи, направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных в суд материалов и пояснений участников судебного разбирательства следует, что осужденный фио оспаривает выводы исследований и химических экспертиз, поведенных по рассмотренному судом с вынесением обвинительного приговора уголовному делу в отношении фио

При таких обстоятельствах, когда в жалобе заявитель фио оспаривает выводы исследований и экспертиз, проведенных по уголовному делу, рассмотренному судом с вынесением обвинительного приговора в отношении заявителя, то постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ЭКЦ МВД РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий