Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-2934/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Литвиненко Е.В.

при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужденного Разгонова М.Ю.

защитника - адвоката Бабицына Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Разгонова М.Ю.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым

Разгонов М.Ю, паспортные данные и гражданин Украины, зарегистрированный в.., ранее судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 июня 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июня 2019 года и полностью присоединено наказание по приговору от 19 июля 2019 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с 4 апреля 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разгонов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он в г. Москве незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1, 86 грамма, которое 4 апреля 2020 года было изъято у него при личном досмотре.

В судебном заседании Разгонов полностью признал вину.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу трудных жизненных ситуаций, смерти родителей. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Разгонова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хранении при себе наркотических средств для личного употребления, показаниями свидетелей ФИО об обстоятельствах задержания осужденного и обнаружения у него наркотических средств.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - протоколом личного досмотра осужденного, осмотра изъятых наркотических средств, заключением химической экспертизы о крупном размере изъятых наркотических средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вопреки доводу адвоката Бабицына выводы проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы о составе и массе изъятого у Разгонова наркотического средства не носят предположительный характер; указанные выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны, являются утвердительными и сомнений не вызывают.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями закона, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также проведения дополнительной либо повторной химической экспертизы не имеется.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, наличие заболеваний у его близких, оказание им материальной помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает Разгонов в своей апелляционной жалобе, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в отношении Разгонова М.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи