Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2956/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемой Тиуновой Н.А. и ее защитника - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение N12388 и ордер N694 от 12 февраля 2021 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании "15" февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Жевлакова А.А. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года, которым в отношении

Тиуновой Нэли Анатольевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Тиуновой Н.А. и ее защитника - адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тиунова Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По данному факту СО Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы 13 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 января 2021 года Тиунова Н.А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Тиуновой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Тиунова Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, а также с учетом данных о личности обвиняемой, у следствия имеются основания полагать, что Тиунова Н.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшему по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

14 января 2021 года Перовскй районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемой Тиуновой Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Жевлаков А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что в материалах дела отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, считает, что в отношении обвиняемой возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года в отношении Тиуновой Н.А. отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Тиунова Н.А. и ее защитник - адвокат Филатова И.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Тиуновой Н.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Тиунова Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Тиуновой Н.А, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Тиунова Н.А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тиуновой Н.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тиуновой Н.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Тиуновой Н.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2020 года, которым в отношении

Тиуновой Нэли Анатольевны избрана

мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова