Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2958/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего детей: паспортные данные, паспортные данные, работающего мастером по ремонту в Группе наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав пояснения обвиняемого фио, выступление адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

дата по уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления привлечен фио, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Названное уголовное дело соединено в одно производство с иными уголовными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

дата обвиняемый фио объявлен в розыск.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

дата постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

дата фио задержан в порядке ч.3 ст.210 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого фио изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, обращая при этом внимание на данные о личности фио, нахождение на его иждивении супруги, детей, наличие официального места работы. Автор жалобы считает, что в отношении фио возможно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы и, исходя из приведенных доводов, просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы, избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемых ему преступлений, большинство которых относится к категории средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел то обстоятельство, что фио нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия в связи с чем был объявлен в розыск.

Вместе с тем в соответствии со ст.99 УПК РФ суд принял во внимание сведения о личности фио, его семейное положение, наличие двоих малолетних детей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, представленные следствием в обоснование ходатайства, суд пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио вновь может скрыться от органов следствия и суда, и принял решение об изменении действовавшей в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется фио, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, считает, что примененная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих возможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами представлено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда об изменении меры пресечения в отношении фио соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.