Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2961/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Тавалдыева Э.Ш. и его защитника - адвоката Скрипкиной О.В., представившей удостоверение N17698 и ордер N680 от 15 февраля 2021 года, переводчика Калмурат уулу Ариета, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Скрипкиной О.В., обвиняемого Тавалдыева Э.Ш. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года, которым в отношении

Тавалдыева Эгамберди Шукуралиевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Тавалдыева Э.Ш. и его защитника - адвоката Скрипкиной О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение изменить, уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемого Тавалдыева Э.Ш. продлен на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 17 февраля 2021 года, в остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тавалдыев Э.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 17 ноября 2020 года СО Отдела МВД России по району Перово города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

28 ноября 2020 года в 01 часов 20 минут Тавалдыев Э.Ш. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 ноября 2020 года Тавалдыеву Э.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

28 ноября 2020 года в отношении Тавалдыева Э.Ш. Перовским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 17 января 2021 года.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тавалдыева Э.Ш, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Тавалдыева Э.Ш. вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда за пределы Российской Федерации.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Тавалдыеву Э.Ш. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипкина О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что следователем не представлено доказательств, что, находясь на свободе, Тавалдыев Э.Ш. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам или иным участникам уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что Тавалдыев Э.Ш. не намерен скрываться от органов следствия и суда, или иным образом препятствовать расследованию по уголовному делу, готов являться по первому требованию на все следственные действия. Кроме того, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что у Тавалдыева Э.Ш. на территории города Москвы длительное время проживают близкие родственники, а именно родители, братья и сестры. Его родители работают, братья и сестры учатся. Личность Тавалдыева Э.Ш. установлена документально, ранее он не судим, имеет среднее-специальное образование, учится на третьем курсе института, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет положительные характеристики с места учебы и постоянного места регистрации, раскаивается в содеянном и очень сожалеет о случившемся. Более того, в городе Химки Московской области у Тавалдыева Э.Ш. проживает родная тетя, которая нотариально дает свое согласие на постоянную регистрацию и фактическое проживание Тавалдыева Э.Ш. в квартире, которая находится у нее в собственности.

Просит отменить постановление Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года, изменить ранее избранную в отношении Тавалдыева Э.Ш. меру пресечения на домашний арест, либо на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тавалдыев Э.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда являются неверными, формальными и не подтверждены доказательствами. Указывает, что судом не рассматривался вопрос о возможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Кроме того, считает, что выводы суда о том, что он может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными, голословными и бездоказательными. Ссылается на то, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что судом первой инстанции также не принято во внимание, что он ранее ни в чем противоправном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также, что отсутствуют объективные доказательства тому, что он скроется от органов следствия и суда, будет препятствовать расследованию по уголовному делу. Просит отменить постановление Перовского районного суда города Москвы, освободить его из-под стражи, так как в отношении него может быть избрана любая другая мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Тавалдыеву Э.Ш. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Тавалдыев Э.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Тавалдыева Э.Ш, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Тавалдыев Э.Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Тавалдыева Э.Ш. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Тавалдыева Э.Ш. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 17 ноября 2020 года, 28 ноября 2020 года Тавалдыев Э.Ш. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 17 февраля 2021 года. При этом, суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Тавалдыева Э.Ш. на 01 месяц, допустил техническую ошибку, указав, что срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 3 месяцев 00 суток, поскольку, с учетом даты задержания обвиняемого, срока, на который ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и с учетом того, что следователь ходатайствовал о продлении срока сока содержания под стражей обвиняемого Тавалдыева Э.Ш. на 01 месяц, то общий срок содержания под стражей Тавалдыева Э.Ш. составит 2 месяца 20 суток, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемого Тавалдыева Э.Ш. продлен на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 17 февраля 2021 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Тавалдыева Эгамберди Шукуралиевича, изменить: считать, что срок содержания под стражей обвиняемого Тавалдыева Э.Ш. продлен на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 17 февраля 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова