Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2980/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Макуеве А.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N *** и ордер *** от ***

обвиняемой Сахибовой З.А.

переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, которым в отношении

Сахибовой З.А. ***

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, т.е. до 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Филоновой О.Г. и обвиняемой Сахибовой З.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 августа 2020 года Сахибова З.А. была задержана в качестве подозреваемой в соответствии со ст.ст. 91.92 УПК РФ.

12 августа 2020 года Сахибовой З.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

13 августа 2020 года постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Сахибовой З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 10 февраля 2021 года.

Ходатайство о продлении в отношении Сахибовой З.А. меры пресечения в виде заключения под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, произвести очные ставки между обвиняемым Мамедовым М.А. и обвиняемыми Сахибовой З.А. и Юсуповой Н.А, получить ответы на ранее направленное поручение из ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, с учетом собранных по уголовному делу доказательств, предъявить в окончательной редакции обвинение Сахибовой З.А, Мамедову М.А.о, Юсуповой Н.А, Слеповой Н.Н, выполнить иные следственные действия.

Постановлением суда Сахибовой З.А. продлен срок содержания под стражей до 10 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. указывает, что личность Сахибовой З.А. установлена, она длительное время содержится под стражей, следственные действия с ней не проводятся, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о намерении Сахибовой З.А. скрыться, суду не представлено. Просит постановление суда отменить, освободив Сахибову З.А. из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемая Сахибова З.А. и адвокат Филонова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Филонова О.Г. отметила, что ходатайство следователя судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие обвиняемой, чем было нарушено право Сахибовой З.А. на защиту.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Сахибовой З.А. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Сахибовой З.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Сахибовой З.А, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданкой иного государства, не имеет регистрации на территории Московского региона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Сахибова З.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сахибовой З.А. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Задержание Сахибовой З.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Продление сроков содержания обвиняемой под стражей проводилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Сахибовой З.А. правильно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие её личность.

Довод защиты о нарушении права Сахибовой З.А. на защиту, поскольку ходатайство следователя рассмотрено без участия обвиняемой, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Установленное ч. 13 ст. 109 УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока заключения под стражей в качестве меры пресечения рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения.

В данном конкретном случае имело место обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемой Сахибовой З.А. в суд. В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", именно данные меры направлены для защиты жизни и здоровья лиц, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в следственных изоляторах, расположенных на территории г. Москвы. Судом соблюдены требования ч.ч. 13, 14 ст. 109 УПК РФ.

Согласно протокола судебного заседания, защиту Сахибовой З, А. осуществлял адвокат Шехматов Л.М, который в полной мере использовал свои права как защитника обвиняемой Сахибовой З.А, возражая против удовлетворения ходатайства следователя, после вынесения постановления суда подал апелляционную жалобу в интересах Сохибовой З.А.

Суду первой инстанции были представлены надлежащие сведения о невозможности участия Сахибовой З.А. в судебном заседании. Оснований полагать, что участие адвоката Шехматова Л.М. негативно сказалось на уровне защиты прав и интересов Сахибовой З.А. у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, обвиняемая Сахибова З.А. в полной мере реализовала свое право на защиту при рассмотрении в апелляционном порядке, участвуя в судебном заседании, высказывая свое отношении относительно обжалуемого постановления суда первой инстанции и доводов поданной апелляционной жалобы.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Сахибовой З.А. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 30 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Сахибовой З.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: