Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3034/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., защитника адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым

Довгаленко А. Ю, ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее судимый:

*** ;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором, частично, в размере 2 месяцев лишения свободы, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от дата, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Довгаленко А.Ю. с момента его фактического задержания - с дата и до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего М. С.С. удовлетворен частично. Взыскано с Довгаленко А.Ю. в счет компенсации причиненного материального ущерба в пользу

М. С.С. 19 916 рублей 00 копеек.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Довгаленко А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, дата, примерно в 00 часов 54 минуты, в гастробаре "MIST", расположенном по адресу: ***, принадлежащий М. С.С. мобильный телефон "Xiaomi MI Mix 3", стоимостью 19 916 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Довгаленко А.Ю, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. указывает на чрезмерную суровость наказания, просит изменить приговор, снизить срок наказания. Судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности Довгаленко А.Ю, ***. Просит применить ст.73 УК РФ, признать исключительность обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В судебном заседании адвокат Хабарова Я.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить.

Прокурор Сердитова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Довгаленко А.Ю. является обоснованным. Выводы суда о виновности Довгаленко А.Ю. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Довгаленко А.Ю. судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Довгаленко А.Ю. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

При назначении подсудимому наказания суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, ***, положительно характеризуется, имеет благодарности, ***, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном с его участием преступлении, что оформлено протоколом явки с повинной; принес извинения потерпевшему; согласился с предъявленным обвинением, признание вины, раскаяние, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Судом верно установлено отягчающее наказание Довгаленко А.Ю. рецидив преступлений.

Срок наказания Довгаленко А.Ю. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от дата в отношении

Довгаленко А. Ю.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: