Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3043/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Семенова Е.Е, защитника - адвоката Галкиной И.В, при помощнике судьи Рузаковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 15 января 2021 г, которым

Семенову... паспортные данные.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 марта 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 19.10.2020 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хищения принадлежащего... имущества на общую сумму сумма

19.10.2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Семенов Е.Е, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении в соучастии с... преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

21.10.2020 г. в отношении Семенова Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 19.01.2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 19.03.2021 г.

15.01.2021 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Семенова Е.Е. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 марта 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. в защиту Семенова Е.Е. просит постановление суда от 15.01.2021 г. отменить как необоснованное, указывая, что принятые судом доводы следователя объективно не подтверждены, суд не принял во внимание все обстоятельства, в связи с чем адвокат просит изменить Семенову меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 15.01.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Семенова Е.Е. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Семенова Е.Е. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Семенов Е.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Семенов Е.Е. по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, с его же слов - ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Семенов Е.Е, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Семенову Е.Е. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Семенова Е.Е. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 г. в отношении обвиняемого Семенова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья