Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3082/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., защитника - адвоката Ермилова Д.А., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ермилова Д.А. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого Абросимова Сергея Владимировича и его защитника с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление защитника Ермилова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В Никулинский районный суд города Москвы поступило ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого Абросимова и его защитника с материалами уголовного дела до 18 часов 30 ноября 2020 года.

Судья, частично удовлетворив это ходатайство, установилсрок ознакомления обвиняемого Абросимова и его защитника с материалами уголовного дела по 4 декабря 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Ермилов просит постановление судьи как незаконное отменить, а материал - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- он и его подзащитный - обвиняемый Абросимов, не извещены о рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, что судьей проигнорировано;

- "уведомления" о дате рассмотрения указанного выше ходатайства направлялись из органа внутренних дел. Между тем эта обязанность возложена на суд;

- материалы уголовного дела ему и его подзащитному для ознакомления не предъявлялись.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В оспариваемом судебном решении приведено его фактическое и правовое обоснование, которое мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства уголовного дела, а также нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, а также динамику и продолжительность ознакомления обвиняемого Абросимова и его защитника с этими материалами.

Так, 3 августа 2020 года обвиняемый Абросимов и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

В период с 23 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года, ежедневно, обвиняемый Абросимов и его защитник извещались о необходимости явиться в следственный орган для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, однако эти извещения проигнорировали, о причинах неявки не сообщили.

К тому же ранее, то есть до 23 сентября 2020 года, обвиняемый Абросимов и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, объем которого составлял 11 томов.

Следовательно, после предоставления обвиняемому Абросимову и его защитнику фактически повторной возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, эти лица явно злоупотребили предоставленными им процессуальными правами.

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 23 ноября 2020 года, обвиняемый Абросимов и его защитник извещены надлежащим образом.

Исходя из приведенного выше, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвиняемый Абросимов и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих рассмотрение и разрешение соответствующего правового вопроса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года об установлении срока ознакомления обвиняемого Абросимова и его защитника с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья