Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3130/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А., обвиняемого Мелешина С.В., защитника - адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лобода Е.И. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 09 января 2021 года, которым в отношении

Мелешина Сергея Вячеславовича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Мелешина С.В, его защитника - адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшим необходимым судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 января 2021 года следователем СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 января 2021 года Мелешин С.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Мелешину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 07 января 2021 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мелешина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобода Е.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом были проигнорированы требования ст. 108 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Автор жалобы полагает, что отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мелешина С.В

. Отмечает, что участвующий в судебном заседании прокурор просил срок задержания продлить на 72 часа. Считает, что имелись все основания для избрания в отношении Мелешина С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, представлено на это согласие собственника квартиры. По мнению защитника, суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мелешин С.В, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Мелешин С.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Мелешина С.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Мелешина С.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мелешин С.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Мелешина С.В, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Мелешину С.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Мелешина С.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В материалах имеется заключение старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Петренко А.Н. об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мелешина С.В. Ходатайство участвующего помощника прокурора об отложении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 72 часа судом первой инстанции рассмотрено, в постановлении имеется мотивированное решение об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 09 января 2021 года об избрании в отношении Мелешина Сергея Вячеславовича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина