Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3137/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора

Погодиной С.О, адвоката Кузнецова С.В. и обвиняемой Адоньевой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года, которым

Адоньевой Наталье Михайловне, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 3 месяцев 00 суток, то есть, до 6 января 2021 года.

Выслушав адвоката Кузнецова С.В. и обвиняемую Адоньеву Н.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 6 октября 2020 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день в порядке ст.ст. 91 УПК РФ была задержана Адоньева Н.М, которой предъявлено обвинение в совершении данного преступления, после чего 8 декабря 2020 года Адоньевой Н.М. Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 5 декабря 2020 года. 27 ноября 2020 срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 1 месяц 00 суток, до 3 месяцев 00 суток, по 6 января 2021 года.

Следователь обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы о продлении в отношении Адоньевой Н.М. срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением суда от 2 декабря 2021 года названное ходатайство должностного лица удовлетворено, Адоньеовй Н.М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 3 месяцев 00 суток, то есть, до 6 января 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Адоньева Н.М... считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей, равно как и перечисленные в ходатайстве основания не имеют под особой реальной доказательственной основы, и не соответствуют требованиям ст. 97 УПК РФ при этом, не приняты во внимания ее ходатайства об избрании иной, более мягкой меры пресечения, например, домашнего ареста, тогда как она пояснила суда, что не имеет намерений скрываться от следствия и суда, при задержании сопротивления не оказывала, сотрудничает со следствием. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Адоньевой Н.М. обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого ей деяния, а также данных о личности обвиняемой, которой не представлено сведений о наличии у нее постоянного и законного источника дохода, она ранее судима, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение, с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Адоньевой Н.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Адоньевой Н.М. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Адоньевой Н.М.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Адоньевой Н.М. под стражей. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Адоньевой Н.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года о продлении срок содержания под стражей Адоньевой

Наталье Михайловне

- оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова