Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3216/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есеновой З.Р. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Есеновой З.Р. за осуществление защиты подсудимого Аскарова А.А.

Изучив представленные материалы дела в отношении Аскарова А.А, выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Адвокат Есенова З.Р. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ей вознаграждения как защитнику по назначению в отношении Аскерова А.А. за участие в судебных заседаниях: 10 января 2020 года, 30 января 2020 года, 13 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года, 04 марта 2020 года, за ознакомление с материалами 09 января 2020 года, за посещение подсудимого, содержащегося в следственном изоляторе 07 февраля 2020, а всего за семь дней участия - *** рублей 00 коп.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года заявление адвоката Есеновой З.Р. удовлетворено частично, на основании Постановления Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г, из расчета 1250 рублей за один рабочий день, судом постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Есеновой З.Р. по оказанию юридической помощи подсудимому Аскерову А.А. за шесть рабочих дней в размере *** рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета Есеновой З.Р.

В апелляционной жалобе адвокат Есенова З.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает на то, что суд необоснованно произвел оплату за пять дней участия в судебных заседаниях и один день ознакомления с материалами дела из расчета один день - *** рублей 00 копеек. Автор жалобы обращает внимание на то, что адвокат при оказании квалифицированной юридической помощи не может быть ограничен лишь рамками процессуальных действий. Ссылаясь на п. 23 Постановления Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г. считает, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, при условии предоставления подтверждающих документов. Просит постановление суда отменить, произвести выплату вознаграждения адвокату Есеновой З.Р. в размере *** рублей за пять дней участия в судебных заседаниях, за день ознакомления с материалами уголовного дела, за день посещения подсудимого в следственном изоляторе.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Так, в силу п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

" Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вместе с тем, рассматривая заявление адвоката Есеновой З.Р. о выплате ей вознаграждения, суд взыскал вознаграждение за шесть дней участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Как следует из заявления об оплате вознаграждения, адвокат Есенова З.Р. просила произвести оплату за семь дней участия в уголовном судопроизводстве за осуществление защиты подсудимого Аскерова А.А.

Вопрос об оплате труда адвоката за посещение подсудимого в следственном изоляторе судом не рассматривался и своей оценки в постановлении не нашел.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать все необходимые материалы, проверить доводы адвоката Есеновой З.Р, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года о выплате из средств федерального бюджета адвокату Есеновой З.Р. суммы вознаграждения в размере *** рублей, отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Апелляционную жалобу адвоката Есеновой З.Р. - удовлетворить частично.

Председательствующий: