Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3217/2021

Судья Московского городского суда Н.А. Кузнецова, при помощнике Абрашове С.Н., с участием прокурора Погодиной С.О., защитника адвоката Кожинова В.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Пулатова Ж.И.у., переводчика Хамраева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фроленко М.Л. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, которым в отношении

Пулатова Жасурбека Ихтиор угли, паспортные данные.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 20 февраля 2021 года

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Кожинова В.Н. и обвиняемого Пулатова Ж.И.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2020 года СО ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Пулатов Ж.И.у. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По итогам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года Пулатов Ж.И.у... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 20 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Фроленко М.Л. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов жалобы защитник указывает, что из представленных материалов следует, что его подзащитный не судим, его личность документально установлена, от дачи показаний не отказывается и не намерен заниматься преступной деятельностью либо скрываться от следствия и суда, а доводы следствия в данной части носят предположительный характер и в случае избрания иной меры пресечения обязуется являться по первому требованию. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании адвокат Кожинов В.Н. и обвиняемый Пулатов Ж.И.у. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Погодина С.О. постановление считает законным и обоснованным, доводы жалобы адвоката несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении Пулатова Ж.И.у. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, представлено уполномоченным лицом с согласия надлежащего лица и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Пулатова Ж.И.у. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Пулатова Ж.И.у. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Пулатова Ж.И.у, а также тяжесть и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при том, что у Пулатова Ж.И.у. отсутствует постоянное место жительство, регистрации и постоянный источник дохода на территории РФ, а выводы суда о невозможности избрания в отношения него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих невозможность принятого решения.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Пулатов Ж.И.у, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность сведений о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Пулатова Ж.И.у.

Уголовное дело в отношении Пулатова Ж.И.у. возбуждено при наличии повода и оснований, уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пулатова Ж.И.у. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Пулатову Ж.И.у. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом, суд располагал данными о личности Пулатова Ж.И.у, том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Пулатова Ж.И.у. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Пулатова Ж.И.у. заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции также не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пулатова Ж.И.у. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пулатова Жасурбека Ихтиор угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова