Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3297/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Воронцова П.А., его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года, которым:

Воронцову... паспортные данные... адрес...

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 1 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

1 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Воронцова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Воронцов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 2 октября 2020 года в отношении Воронцова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 декабря 2020 года действия Воронцова квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 1 марта 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Воронцову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Воронцову под стражей продлен до 1 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Воронцову под стражей. Отмечает, что в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Воронцов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, ссылаясь на а также сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, и приводя данные о личности Воронцова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в РФ, его личность документально установлена, страдает ВИЧ инфекцией, принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе, является инвалидом по слуху, просит постановление суда отменить, освободив Воронцова из - под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Воронцова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Воронцов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Воронцов, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Каких-либо данных о том, что Воронцов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Воронцову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года в отношении

Воронцова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: