Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-3307/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Некрасова Н.А.

подсудимого Лямаева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Биляловой Д.И. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на залог в размере 1 000 000 рублей в отношении подсудимого:

Лямаева Ивана Владимировича, 18 февраля 1987 года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, д.27, кв.151, фактически проживавшего по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д.21, кв.19, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Заслушав пояснения прокурора Масленниковой З.М, поддержавшей доводы апелляционного представления, подсудимого Лямаева И.В. и защитника адвоката Некрасова Н.А, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коптевского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Лямаева И.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года в соответствии со ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лямаева И.В. изменена на залог в размере 1 000 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Билялова Д.И. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что Лямаев И.В. обвиняется в совершении преступления против государственной власти, конкретные обстоятельства дела, исследованные в ходе судебного следствия, дают реальные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, поскольку имеет опыт оперативной работы в правоохранительных органах, оказать воздействие на ход судебного следствия, включая свидетелей и иных участников процесса.

Мера пресечения в виде залога, по мнению автора представления, не может быть эффективным средством соблюдения интересов правосудия, поскольку реальная возможность контролировать действия Лямаева И.В. при таких данных отсутствует. Кроме того, фактическая реализация меры пресечения в виде залога ставится под сомнение и не может обеспечить надлежащий ход судебного следствия, учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, так как не смогут быть реализованы по месту производства судебного следствия.

Несмотря на то, что все доказательства стороной обвинения представлены, публичные интересы, связанные с защитой неограниченного круга лиц от противоправных посягательств со стороны представителей власти, имеют приоритет над правом лица на свободу и личную неприкосновенность, так как в ином случае нахождение Лямаева фактически на свободе может поставить соответствующие общественные отношения под угрозу.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лямаева И.В. оставить без изменения, установив срок содержания под стражей до 24 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления об изменении подсудимому Лямаеву И.В. меры пресечения на залог не выполнено.

В соответствии со ст.389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако, как усматривается из протокола судебного заседания, рассматривая ходатайство государственного обвинителя, суд, вопреки требованиям ст.99 УПК РФ, данные о личности подсудимого Лямаева И.В. не исследовал, в судебном решении не привел и не оценил.

Придя к выводу о необоснованности заявленного ходатайства об оставлении избранной в отношении подсудимого Лямаева И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока ее действия на три месяца, суд первой инстанции указал, что на момент принятия обжалованного решения срок содержания Лямаева под стражей составил почти один год и пять месяцев, уголовное дело завершено представлением доказательств со стороны обвинения, подсудимый не имеет реальной возможности повлиять на доказательства обвинения, в связи с чем обстоятельства, по которым ранее была избрана мера пресечения, частично утратили свою актуальность, что является гарантией тому, что Лямаев не будет скрываться от суда.

Вместе с тем, принимая обжалованное постановление, перечисляя в описательно-мотивировочной части решения обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего содержания Лямаева И.В. под стражей, суд не принял во внимание, не привел и не оценил иные обстоятельства и данные о личности подсудимого, которые явились основанием для избрания ему самой строгой меры пресечения и сохранения ее действия на срок более одного года, и которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии с постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2019 года в отношении Лямаева И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, занимал руководящую должность в органе полиции, имеет юридическую осведомленность относительно уголовного процесса, имеет необходимые ресурсы и возможности для того, чтобы скрыться, в том числе, учитывая отсутствие постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования, располагая контактными данными потерпевшей и иных участников процесса, может оказать на них воздействие, иными способами повлиять на производство по делу.

В дальнейшем, принимая решения о продлении Лямаеву И.В. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в порядке ст.255 УПК РФ, суд указывал, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, обстоятельства дела дают реальные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, поскольку имеет опыт оперативной работы в правоохранительных органах, а также может оказать воздействие на ход судебного следствия, включая свидетелей и иных участников процесса, искусственно создать доказательства своей невиновности, а также ссылался на то, что публичные интересы, связанные с защитой неограниченного круга лиц от противоправных посягательств со стороны представителей власти (согласно предъявленному обвинению), имеют приоритет над правом лица на свободу и личную неприкосновенность, поскольку в ином случае нахождение Лямаева на свободе может поставить соответствующие общественные отношения под угрозу.

Полагая, что основания, по которым подсудимому была избрана мера пресечения, отпали, так как сторона обвинения закончила представлять доказательства по делу, суд первой инстанции не привел, не проанализировал и не оценил в своем решении иные основания, по которым Лямаеву И.В. была избрана и в дальнейшем продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, и, указав, что обстоятельства, по которым ранее была избрана мера пресечения, утратили свою актуальность частично, сделал противоречащий этому вывод о возможности освобождения подсудимого из-под стражи и изменения Лямаеву И.В, не имеющему по месту рассмотрения уголовного дела судом определенного места жительства и постоянной регистрации, ранее избранной меры пресечения на залог.

Принимая во внимание, что судебное решение принято с нарушением требований УПК РФ, и эти нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства прокурора на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ходе которого суду необходимо рассмотреть ходатайство стороны обвинения в строгом соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.289.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года в отношении

Лямаева Ивана Владимировича отменить, ходатайство государственного обвинителя и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: