Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3310/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Махмудова С.К, защитника - адвоката Баранова А.А, при помощнике судьи Рузаковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 22 января 2021 г, которым в отношении

Махмудова..,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 10 марта 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10.12.2020 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения сумма у... с его банковского счета.

21.01.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Махмудов С.К, которому в тот же день предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

22 января 2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Махмудова С.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 10 марта 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш О.В. в защиту Махмудова С.К. просит постановление суда от 22.01.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судом в постановлении выводы фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, оснований для заключения обвиняемого под стражу не имеется, судом не учтены сведения о личности Махмудова, в том числе наличие у него на иждивении престарелой матери и наличие фактической возможности проживать в Москве.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 22.01.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Махмудову С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Махмудова С.К. в причастности к преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Махмудову С.К. деяния и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Махмудов С.К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Махмудов С.К. является гражданином и жителем иностранного государства, на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, судим в 2019 г. за аналогичное преступление - по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 05.08.2020 г.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Махмудов С.К, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Махмудова С.К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 г. в отношении обвиняемого Махмудова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: