Московский городской суд в составе председательствующего судьи
Королева А.В, при помощнике судьи Мартыщенко А.В.
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А, обвиняемого фио, его защитника - адвоката Колесина В.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесина В.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 января 2021 года, которым в отношении
Пуресева Д.Н, паспортные данные, гражданина... адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей... и паспортные данные, являющегося... адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 11 суток, то есть до 24 апреля 2021 года.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления адвоката Колесина В.А. и обвиняемого фио, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 24 октября 2016 года в Главном следственном управлении в отношении Дойнова П.Д. и иных неустановленных лиц по ч.4 ст.160 УК РФ по факту хищения денежных средств наименование организации организованной группой в размере сумма путём выдачи в 2016 году заведомо невозвратных кредитов подконтрольным соучастникам юридическим лицам.
С данным уголовным делом в одно производство соединены иные уголовные дела.
13 октября 2020 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ.
14 октября 2020 года Басманным районным судом г.Москвы фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2020 года. Ранее срок содержания под стражей обвиняемому фио продлевался в установленном законом порядке.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 24 апреля 2021 года.
На основании ходатайства следователя, обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, 18 января 2021 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому фио срок содержания под стражей продлён на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 11 суток, то есть до 24 апреля 2021 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении фио меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Колесин В.А, действующий в интересах обвиняемого фио, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Цитируя обжалуемое решение указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы защиты, в том числе о том, что следственный орган не прикладывает к ходатайству копию имеющегося в материалах уголовного дела заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства наименование организации, не прикладывает к ходатайству результаты ОРМ и следственных действий, проведенных по другому уголовному делу, по которому был задержан фио, который также заявлял, что он действует в интересах фио и фио, также следственный орган не приложил копии протоколов обысков, хотя ссылается на них. Указывает, что суд в своём постановлении перечисляет только формальные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, которые подходят для избрания любой меры пресечения и не мотивирует позицию о невозможности применения к фио домашнего ареста или иной менее строгой меры пресечения. Считает, что расследование уголовного дела ведётся неэффективно, о чем свидетельствует срок предварительного следствия составляющий 51 месяц и то, что орган следствия просит продлить меру пресечения по одним и тем же основаниям. Приводит довод о том, что судом при принятии решения не были учтены положения ст.99 УПК РФ. Не соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что вменяемое его подзащитному деяние не относится к сфере предпринимательской деятельности. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18 января 2021 года, вынести новое постановление, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, менее строгую меру пресечения, чем заключение под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ. Ходатайство следователя должным образом мотивировано.
Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учётом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела оснований для изменения меры пресечения в отношении фио не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных мероприятий по уголовному делу.
Суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учётом данных о личности обвиняемого фио, тяжести инкриминируемых ему преступлений, он может скрыться от следствия и суда.
Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на более мягкую, реш
