Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3347/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи ____________, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., потерпевшего Стрекозова А.Н., подсудимого Назарова Р.Х., его защитника - адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Талалаевой О.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года, вынесенного по результатам предварительного слушания уголовного дела в отношении Лисицына А.В., Кузнецова М.И., Иванкова И.В., Назарова Р.Х., которым

Назарову Рустаму Хазраткуловичу, 18 февраля 1975 года рождения, уроженцу Узбекской ССР, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г.Москва, ул. Зеленодольская д.27 корп.1 кв.26, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в порядке ст.255 ч.2 УПК РФ на период судебного разбирательства

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на шесть месяцев, то есть 13 июля 2021 года.

Этим же постановлением суда оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Лисицыну А.В, и подсудимым Кузнецову М.И. и Иванкову И.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которых решение суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене принятого судом решения и об изменении меры пресечения на более мягкую; мнения прокурора и потерпевшего, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Кунцевского районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Назарова Р.Х, Лисицына А.В, Иванкова И.В. и Кузнецова М.И.

Постановлением суда от 20 января 2021 года, вынесенного по результатам предварительного слушания дела, мера пресечения Назарову Р.Х. в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен до 13 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе на постановление суда

адвокат Талалаева О.В. в защиту

подсудимого Назарова Р.Х, выражая несогласие с выводами суда, послужившими основанием для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, полагает, что при принятии оспариваемого решения судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости на период судебного разбирательства оставить без изменения ее подзащитному ранее избранную меру пресечения; не мотивирована невозможность избрания Назарову Р.Х. более мягкой меры пресечения с учетом данных о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию в г.Москва, не намерен скрываться от суда либо иным образом препятствовать производству по делу. Находит голословными утверждения суда об отсутствии у Назарова Р.Х. постоянного источника дохода, поскольку последний является индивидуальным предпринимателем и имеет возможность трудоустроиться в ООО "Азимут-Транс" при изменении ему меры пресечения, а также - о его непроживании по месту регистрации, поскольку подсудимый зарегистрирован в квартире со своей матерью, имеющей инвалидность, но проживает со своей семьей, имея на иждивении троих малолетних детей и жену, находящуюся в декретном отпуске. Полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Назаров Р.Х, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, просит постановление суда в отношении него отменить, изменив Назарову Р.Х. меру пресечения на более мягкую.

В суде апелляционной инстанции подсудимый и его защитник, обращая внимание на отсутствие у Назарова Р.Х. намерений и объективной возможности оказать негативное влияние на ход судебного разбирательства, просили рассмотреть вопрос о возможности избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы поступившей жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с нормами ст.255 ч.1 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о решении вопроса о мере пресечения Назарову Р.Х. на период судебного разбирательства, и, вопреки доводам стороны защиты - с учетом данных о личности подсудимого 9в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), установив сохранение предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований в отношении Назарова Р.Х. и на период судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения и ранее избранной в отношении Назарова Р.Х. меры пресечения, надлежаще мотивировав принятое решение.

Данные о личности Назарова Р.Х. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, принимающих участие в рассмотрении дела, высказанных ими в условиях состязательного процесса, с соблюдением предоставленных им прав, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления. Вопреки доводам защиты, суд указал, в силу каких причин не усматривает возможности для изменения подсудимому Назарову Р.Х. на данном этапе уголовного судопроизводства ранее избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с его содержанием под стражей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о мере пресечения в отношении Назарова Р.Х, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора суду сторонами не представлено.

Доводы о несогласии с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами дела подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. На настоящий момент уголовное дело находится в производстве суда, процессуальный статус Назарова Р.Х. определен как подсудимого по делу, ни тяжесть, ни квалификация предъявленного обвинения изменений не претерпели.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката и стороной защиты - в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года

в отношении Назарова Рустама Хазраткуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Талалаевой О.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва