Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3379/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Маматхонова Ф.З. в режиме видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Рахмилова И.Я, а также с участием переводчика Т. Б.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Маматхонова Ф.З, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

о продлении срока содержания его под стражей на 10 суток, а всего до 10 месяцев и 10 суток, то есть по 11 февраля 2021 г.

После доклада судьи Трубниковой А.А, выслушав выступления обвиняемого Маматхонова Ф.З. и защитника - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю. полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 апреля 2020 г. СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Маматхонова, после того, как он был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

01 апреля 2020 г. Маматхонову было предъявлено официальное обвинение.

С 03 апреля 2020 г. Маматхонов по постановлению суда содержится под стражей.

Срок содержания Маматхонова под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 10 месяцев, то есть по 01 февраля 2021 г.

27 января 2021 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания Маматхонова под стражей продлен на 10 суток один месяц, а всего до 10 месяцев и 10 суток, то есть по 11 февраля 2021 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Савватеев Е.Е. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Свои доводы автор жалобы мотивирует отсутствие оснований для дальнейшего содержания Маматхонова под стражей, которые предусмотрены ст. 97 УПК РФ; судом не исследован вопрос возможности применения к Маматхонову иной, более мягкой меры пресечения; обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей; утверждает, что Маматхонов не имеет намерений скрыться, готов являться к следователю по первому требованию, считает, что квалификация действий Маматхонова следователем явно завышена. Предлагает отменить постановление и изменить Маматхонову меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

На основании ч. 8-1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя, возбужденному в порядке ст. 108 УПК РФ и ч. 8 настоящей статьи, срок содержания под стражей моет быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, в ывод судьи районного суда о необходимости продления Маматхонову срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, а также других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел требования ч. 8-1 ст. 109 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной Маматхонову меры пресечения, не превышает установленный законом предельный срок для содержания указанных лиц под стражей.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании каждому из них в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, получено не было.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению Маматхонова, а доводы стороны защиты о несогласии с обоснованностью квалификации действий обвиняемого, не могут в силу закона являться предметом обсуждения и рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Маматхонову обвинения в совершении особо тяжкого преступления, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Так, принималось во внимание, конкретные обстоятельства расследуемого дела, данные о личности обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства и не имеющего постоянного места жительства в Российской Федерации.

Продление срока содержания Мамтхонова под стражей обусловлено необходимостью рассмотрения прокурором поступивших с обвинительным заключением материалов дела, что объективно требует временных затрат, и они предусмотрены законом.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Маматхонова является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Маматхонова Ф.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий