Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3384/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., защитника обвиняемого Степанишина С.П. - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "17" февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 января 2021 года, которым в отношении

Степанишина Сергея Павловича, паспортные данные, гражданина Украины, без определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 14 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Степанишин С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

В производстве СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская находится уголовное дело N 12101009603000009, возбужденное 14 января 2021 года в отношении Степанишина С.П. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 января 2021 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Степанишин С.П, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Степанишина С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Степанишин С.П. причастен к совершению преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, его личность не установлена и документально не подтверждена, без определенного места жительства, общественно-полезным трудом не занимается, не имеет постоянного источника дохода, ведет антиобщественный и бродяжнический образ жизни, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

15 января 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Степанишина С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что Степанишин С.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает на территории города Москвы пять лет, вину в инкриминируемом ему преступлении не отрицает, способствует следствию в раскрытии преступления, давая правдивые показания по делу, ему 55 лет и не так давно он перенес инсульт. Считает, что оснований полагать, что Степанишин С.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников производства, воспрепятствовать сбору доказательств по уголовному делу или иным образом воспрепятствует расследованию по уголовному делу, не имеется. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 января 2021 года, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив Степанишина С.П. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Степанишин С.П, данные о личности обвиняемого Степанишина С.П, и, исследовав представленные матери алы, су пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Степанишин С.П. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанишина С.П, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанишина С.П. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Степанишина С.П. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 января 2021 года, которым в отношении

Степанишина Сергея Павловича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова