Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3389/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Масленникой З.М., обвиняемого Османова А.И. и его защитника - адвоката Губкина А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Губкина А.Е. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года, которым:

Османову... паспортные данные... зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 4 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, адвоката Губкина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

7 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 7 апреля 2019 года предварительное следствие было приостановление на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; 4 февраля 2021 года срок предварительного расследования возобновлен, в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Османова и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Османова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Османова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Губкин, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований полагать, что Османова может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом, одна лишь тяжесть вменяемого деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, Османов не причастен к совершению указанного преступления, приводя данные о личности Османова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, личность установлена, фактически проживает по своему адресу регистрации, в г. Москве находился проездом, к уголовной ответственности не привлекался, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Османова меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Османова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Османова к совершенному преступлению, в частности: рапорт о задержании, товарный чек, показания потерпевшего, протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки между потерпевшим и Османовым, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Учитывая, что Османов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не работает, не имеет постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Османов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Вопросы виновности или невиновности обвиняемого не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Османова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Османова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Османова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года в отношении

Османова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: