Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3428/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника обвиняемой - адвоката Дрогневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дрогневой Е.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, которым в отношении

Габитовой ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N12001450018001759, возбуждено 28 ноября 2020 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

28 ноября 2020 года Габитова А.Г. задержана в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

30 ноября 2020 года в отношении Габитовой А.Г. Таганским районным судом г. Москвы продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 20 часа 25 минут 3 декабря 2020 года.

3 декабря 2020 года в отношении Габитовой А.Г. Таганским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 28 января 2021 года.

20 января 2021 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Таганского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2020 года отменено и материал направлен на новое рассмотрение.

26 января 2021 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Габитовой А.Г. избрана мера пресечения в заключения под стражу до 28 января 2021 года.

26 января 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа - начальником СО Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы до 3 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 года.

26 января 2021 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемой Габитовой А.Г. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дрогнева Е.А, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что Габитова А.Г. является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и проживает в г. Москве, на момент задержания официально трудоустроена, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, страдает ишемической болезнью сердца, имеет вторую группу инвалидности, в период нахождения ее под избранной мерой пресечения домашний арест, перенесла короновирусную инфекцию. Указывает, что Габитова А.Г. находилась под домашним арестом по адресу: ***** в период времени с 3 декабря 2020 года по 26 января 2021 года ни разу не нарушила ограничения и требования, предусмотренные ст. 107 УПК РФ. Считает, что следствием и, впоследствии, судом, не приведены какие-либо фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Габитова А.Г. может скрыться. Указывает, что Габитова А.Г. находилась под домашним арестом по месту проживания ее матери и неукоснительно соблюдала наложенный судом запрет общения с потерпевшим и его сыном. Вывод суда о том, что Габитова А.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не основан на законе, так как она ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Обращает внимание, что в материалах дела при избрании меры пресечения 3 декабря 2020 года имеются письменные поручительства от брата и матери Габитовой А.Г, которую исключительно положительно характеризовали и мать об агрессии со стороны Габитовой А.Г. не упоминала. Отмечает, что Габитова А.Г. предпринимала меры по возмещению вреда потерпевшему. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Габитовой А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ****.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции адвокат Дрогнева Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Исаченков И.В, не согласившись с доводами защиты, просил постановление Таганского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обвиняемая Габитова А.Г. в суд апелляционной инстанции не доставлена, согласно сообщению ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, находится на карантине, в связи с чем, судом апелляционной инстанции, в силу положений ч. 13 ст. 109 УПК РФ принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы защитника в отсутствие обвиняемой.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Габитовой А.Г. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Габитовой А.Г. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Габитовой А.Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Габитовой А.Г. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 28 февраля 2021 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемую; допросить потерпевшего; назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему; получить заключения по назначенным экспертизам.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество экспертиз.

Данных о наличии по делу волокиты судом не установлено. О рганами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Габитовой А.Г. меры пресечения в виде заключение под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Габитова А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о ее личности. Вместе с тем суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, а также то, что инкриминируемое преступление совершено в отношении родного брата, с которым обвиняемая проживала совместно. Указанные обстоятельства, в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Габитова А.Г, находясь на свободе, может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для продления Габитовой А.Г. срока содержания под стражей, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Габитовой А.Г. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Габитовой А.Г. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемой, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Габитовой А.Г, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Габитовой А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Габитовой А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Габитову А.Г. и данные о ее личности.

С учетом тяжести предъявленного Габитовой А.Г. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемой, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Габитовой А.Г. изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемой, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Габитова А.Г. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Габитовой А.Г. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Габитовой А.Г, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Габитовой *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: