Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника обвиняемой - адвоката Дрогневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дрогневой Е.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, которым в отношении
Габитовой ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
настоящее уголовное дело N12001450018001759, возбуждено 28 ноября 2020 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
28 ноября 2020 года Габитова А.Г. задержана в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
30 ноября 2020 года в отношении Габитовой А.Г. Таганским районным судом г. Москвы продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 20 часа 25 минут 3 декабря 2020 года.
3 декабря 2020 года в отношении Габитовой А.Г. Таганским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 28 января 2021 года.
20 января 2021 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Таганского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2020 года отменено и материал направлен на новое рассмотрение.
26 января 2021 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Габитовой А.Г. избрана мера пресечения в заключения под стражу до 28 января 2021 года.
26 января 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа - начальником СО Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы до 3 месяцев, то есть до 28 февраля 2021 года.
26 января 2021 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемой Габитовой А.Г. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Дрогнева Е.А, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что Габитова А.Г. является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и проживает в г. Москве, на момент задержания официально трудоустроена, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, страдает ишемической болезнью сердца, имеет вторую группу инвалидности, в период нахождения ее под избранной мерой пресечения домашний арест, перенесла короновирусную инфекцию. Указывает, что Габитова А.Г. находилась под домашним арестом по адресу: ***** в период времени с 3 декабря 2020 года по 26 января 2021 года ни разу не нарушила ограничения и требования, предусмотренные ст. 107 УПК РФ. Считает, что следствием и, впоследствии, судом, не приведены какие-либо фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Габитова А.Г. может скрыться. Указывает, что Габитова А.Г. находилась под домашним арестом по месту проживания ее матери и неукоснительно соблюдала наложенный судом запрет общения с потерпевшим и его сыном. Вывод суда о том, что Габитова А.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не основан на законе, так как она ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Обращает внимание, что в материалах дела при избрании меры пресечения 3 декабря 2020 года имеются письменные поручительства от брата и матери Габитовой А.Г, которую исключительно положительно характеризовали и мать об агрессии со стороны Габитовой А.Г. не упоминала. Отмечает, что Габитова А.Г. предпринимала меры по возмещению вреда потерпевшему. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Габитовой А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ****.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции адвокат Дрогнева Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Исаченков И.В, не согласившись с доводами защиты, просил постановление Таганского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обвиняемая Габитова А.Г. в суд апелляционной инстанции не доставлена, согласно сообщению ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, находится на карантине, в связи с чем, судом апелляционной инстанции, в силу положений ч. 13 ст. 109 УПК РФ принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы защитника в отсутствие обвиняемой.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство о продлении Габитовой А.Г. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении
изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Габитовой А.Г. иной меры пресечения.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении
Габитовой А.Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Габитовой А.Г. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.
Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.
Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.
Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 28 февраля 2021 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемую; допросить потерпевшего; назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему; получить заключения по назначенным экспертизам.
Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания
предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество экспертиз.
Данных о наличии по делу волокиты судом не установлено. О рганами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Габитовой А.Г. меры пресечения в виде заключение под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Габитова А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о ее личности. Вместе с тем суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, а также то, что инкриминируемое преступление совершено в отношении родного брата, с которым обвиняемая проживала совместно. Указанные обстоятельства, в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Габитова А.Г, находясь на свободе, может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для продления Габитовой А.Г. срока содержания под стражей, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.
Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Габитовой А.Г. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутог
