Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3488/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Баркалая В.Р, с участием: обвиняемого

Аваза У.И, адвоката

Куртаевой З.Х, предоставившей удостоверения и ордера, прокурора

Мустафаева Р.А, переводчика

Окенбаевой М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокурова Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым

Авазу У*** И***, ************, со слов, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Аваза У.И. и адвоката Куртаеву З.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафаева Р.А, полагавшего оставить постановление без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

19.01.2021г. в отношении Аваза У.И. и другого лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ. В тот же день Аваз У.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением районного суда 21 января 2021г. рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на запрашиваемый следователем период, на 2 месяца, до 19 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В, не соглашаясь с таким решением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что личность Аваза установлена в полном объеме, у него имеется фактическое место жительства в г.Москве, скрываться он не намерен и готов являться по вызовам к следователю и в суд; отмечает, что обвиняемый до задержания работал, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; полагает, что возможность его скрыться за пределами РФ в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, не актуальна. Считает, что законных оснований для избрания Авазу столь суровой меры пресечения, не имеется; просит постановление отменить, избрать Авазу меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Авазу У.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Аваза У.И, сведениями о его личности, месте проживания, социальном статусе, состоянии здоровья, семейном положении, наличии иждивенцев и состоянии здоровья.

Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания Авазу У.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивированно и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Аваза У.И. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: Аваз У.И. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, являясь гражданином другого государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства в РФ, не работает, не имеет постоянного источника дохода, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому Авазу У.И. более мягкой меры пресечения.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Аваза У.И, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного 19 января 2021 года дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается. Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлены. При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений принципов равноправия, состязательности сторон, права обвиняемого на защиту, а также положений ч.3 ст. 18 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года об избрании обвиняемому

Авазу У*** И*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: