Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3615/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Ахмедова С.В. и его защитника - адвоката Мамутова А.А., следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве Бошьян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамутова А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2021 года, которым в отношении

Ахмедова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 марта 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N 12102450046000009, возбуждено 30 января 2021 года следователем по особо важным делам второго СО первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Ахмедова С.В, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

30 января 2021 года Ахмедов С.В. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2021 года в отношении обвиняемого Ахмедов С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мамутов А.А. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно - процессуального законодательства и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что законных оснований для избрания в отношении Ахмедова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Просит учесть, что Ахмедов С.В. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в г. Москва, долевую собственность в жилой собственности, на его иждивении находится бабушка 85 лет, которая нуждается в его помощи. Указывает, что находясь на свободе, Ахмедов С.В. не будет препятствовать следствию и суду. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2021 года отменить и избрать Ахмедову С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Ахмедов С.В. и его защитник - адвокат Мамутов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать Ахмедову С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь Бошьян М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, отметив, что Ахмедов С.В. скрылся с места совершения преступления, был задержан спустя неделю в результате оперативно розыскных мероприятий, оснований для изменения ему меры пресечения следствие не усматривает.

Прокурор Сердитова Е.А. просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Ахмедова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Ахмедова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Ахмедова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд верно счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Ахмедова С.В. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Ахмедова С.В. к инкриминируемому ему деянию. При этом, п роверяя обоснованность выдвинутого против Ахмедова С.В. подозрения в совершении преступления средней тяжести, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Ахмедов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, связанного с применением насилия в отношении представителя власти, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о личности обвиняемого. Вместе с тем суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные об отсутствии у Ахмедова С.В. официального источника дохода, и согласился с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Ахмедова С.В, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ахмедову С.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Ахмедова С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Ахмедова С.В.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Ахмедова С.В. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

Учитывая обоснованность подозрения Ахмедова С.В. к инкриминируемому деянию, фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, данные о его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение в отношении Ахмедова С.В. более мягкой меры пресечения, не станет гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию уголовного дела.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Ахмедова С.В, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Ахмедов С.В. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная в отношении Ахмедова С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не нарушает его конституционных прав на защиту от уголовного преследования. Свои права Ахмедов С.В. активно отстаивает как лично, так и через своего защитника в лице адвоката.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Ахмедова С.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, и представленных дополнительных сведений, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2021 года об избрании в отношении Ахмедова **** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: