Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3667/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Сердитовой Е.А., защитников - адвокатов Глазковой В.М., Филоновой О.Г., представивших удостоверения и ордера, подсудимых Салимова А.Я., Эльмурзаева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Глазковой В.М., Корнева В.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Салимова А. Я, ***, гражданина РФ, ***, судимого, Эльмурзаева У. Г, ***, гражданина Республики Казахстан, ***, ранее несудимого, обвиняемых по ч. 3 ст. 162 УК РФ, каждому, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до дата

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимых Салимова А.Я, Эльмурзаева У.Г, адвокатов Глазковой В.М, Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата срок содержания подсудимым Салимову А.Я, Эльмурзаеву У.Г. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Глазкова В.М. в интересах Салимова А.Я. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; Салимов А.Я. содержится под стражей более трех лет; не приведены достаточные доводы о невозможности применения более мягкой меры пресечения; Салимов А.Я. ***; Салимов А.Я. заявлял, что преступления не совершал; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Корнев В.С. в интересах Эльмурзаева У.Г. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доказательств, что Эльмурзаев У.Г. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, не представлено; просит постановление суда отменить, Эльмурзаеву У.Г. избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании подсудимые Салимов А.Я, Эльмурзаев У.Г, адвокаты Глазкова В.М, Филонова О.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Сердитова Е.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Салимову А.Я, Эльмурзаеву У.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Салимову А.Я, Эльмурзаеву У.Г, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимым меры пресечения

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении

Салимова А. Я, Эльмурзаева У. Г.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: