Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-3673/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Герасимова О.Д.

обвиняемого Пивоварова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Пивоварова И.Г. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 18 февраля 2021 года, в отношении:

Пивоварова Игоря Георгиевича,...

Заслушав пояснения обвиняемого Пивоварова И.Г, защитника адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 25 ноября 2020 года СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

25 ноября 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Пивоваров И.Г, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года в отношении Пивоварова И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 января 2021 года.

29 декабря 2020 года Пивоваров И.Г. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Пивоварова И.Г. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 18 февраля 2021 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пивоваров И.Г. считает постановление суда необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что является гражданином.., проживающую в г. Москве, страдающую рядом заболеваний, сам страдает хроническими заболеваниями.

Также отмечает, что потерпевший не имеет к нему претензий.

Изложенное, по мнению Пивоварова, свидетельствует о том, что он не склонен к совершению преступлений, к тому, чтобы скрыться или препятствовать рассмотрению дела судом.

В постановлении суда конкретные фактические доказательства, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, не приведены, продление ему срока содержания под стражей неадекватно и несоизмеримо конституционно значимым ценностям.

Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Пивоварову И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом, решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, установленных ч.1 ст.221, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226.8 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пивоварова И.Г, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрения Пивоварова И.Г. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на то, что Пивоваров И.Г. является гражданином России, постоянно зарегистрирован в адрес, суд с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, из мест лишения свободы освободился в 2018 году, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления срока его содержания под стражей на срок, необходимый прокурору для принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Пивоварову И.Г. обвинением позволяли суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Пивоварова И.Г. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

С учетом приведенных выше данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы обвиняемого суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 18 февраля 2021 года в отношении обвиняемого

Пивоварова Игоря Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: