Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-0039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-0151/2019 по апелляционным жалобам представителя истца АО "ТАРКЕТТ РУС" - Богдановой А.А. и представителей лиц, не привеченных к участию в деле ООО "Дентро" - Бизяевой О.А, ООО "Транзит" - Спигиной А.В, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО "ТАРКЕТТ РУС" к Антонову Сергею Викторовичу о взыскании стоимости поставленного товара, процентов, судебных расходов- отказать.

Встречные исковые требования Антонова Сергея Викторовича к АО "ТАРКЕТТ РУС" о признании договора поручительства прекращенным- удовлетворить.

Признать договор поручительства от 02.12.2016г, заключенный между АО "ТАРКЕТТ РУС" и Антоновым Сергеем Викторовичем, прекращенным.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в суд с иском к ответчику Антонову С.В. и, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 298 733 781 руб. 62 коп, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 326 315 399 руб. 42 коп, судебные расходы отнести на ответчика, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком 02.12.2016г. был заключен договор поручительства Nб/н, по которому ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО "РЕГИОН СЕРВИС" обязательств по договору поставки с условием об отсрочке платежа N 538 от 01.12.2016г, заключенным между истцом и ООО "РЕГИОН СЕРВИС". Истец по указанному договору надлежащим образом осуществлял поставку товара, оплату за поставленный товар ООО "РЕГИОН СЕРВИС" с 06.02.2018г. до настоящего времени не произвел, досудебную претензию истца не удовлетворил, в связи с чем у истца возникло право требования к поручителю. Требование истца о выполнении обязательств по договору поручительства ответчиком добровольно не удовлетворены.

Ответчик Антонов А.В. обратился в суд со встречным иском и просит суд признать договор поручительства от 02.12.2016 года, заключенный между АО "ТАРКЕТТ РУС" и Антоновым С.В, прекращенным с 31.12.2017 года, в обоснование иска указывая, что договор поручительства и обязательства поручителя были прекращены с 31.12.2017 года, поскольку условия договора поставки N538 были существенно изменены в части цены товара, а также порядка и срока предоставления коммерческого кредита. Данные условия не были согласованы с поручителем, что значительно увеличило ответственность поручителя, явилось причиной этой ответственности и привело к неблагоприятным последствиям для поручителя. Поручитель не поручался за обязательства должника, которые возникнут в будущем. Срок действия поручительства истек, поручительство было прекращено. Антонов С.В. выдал поручительство на срок действия договора поставки, т.е. до 31.12.2017г. Дополнительным соглашением от 20.11.2017 г. срок действия договора поставки был сторонами изменен "с 01.01.2017г. до 31.12.2018г.", на что Антонов С.В. не согласен. В письме от 19.11.2017г. не содержится согласия на изменение стоимости товара, срока коммерческого кредита и его размера. Поручительство Антонова С.В. было прекращено по двум основаниям - истечения срока на который оно дано при отсутствии согласия Антонова на продление срока, и по причине изменения сторонами существенных условий договора поставки, обеспеченного этим поручительством.

В судебном заседании представители истца по основному иску АО "ТАРКЕТТ РУС" - Богданова А.А, Кадышева О.В. исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска полагали отказать.

Представители ответчика по основному иску Антонова С.В. - Сутырина Е.В, Мищенков А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска АО "ТАРКЕТТ РУС" по доводам письменного отзыва, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица - ООО "РЕГИОН СЕРВИС" конкурсный управляющий Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске просит представитель истца АО "ТАРКЕТ РУС" - Богданова А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также представители лиц, не привлеченных к участию в деле ООО "Дентро" - Бизяева О.А, ООО "Транзит" - Спигина А.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представители истца по первоначальному иску АО "ТАРКЕТТ РУС" - Кадышева О.В, Богданова А.А, в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО "Дентро", ООО "Транзит" полагали обоснованными.

Представитель ООО "Транзит" - Полуновская Н.О. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, также полагала обоснованными апелляционные жалобы ООО "Дентро" и АО "ТАРКЕТТ РУС".

Представители ответчика по первоначальному иску Антонова С.В. - Сутырина Е.В, Мищенков А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО "РЕГИОН СЕРВИС" - конкурсный управляющий Тарасов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился доводы апелляционных жалоб не признал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик по первоначальному иску Антонов С.В, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Дентро" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "ТАРКЕТТ РУС" к Антонову С.В. суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в подтверждение заявленных требований о взыскании с Антонова С.В. в пользу АО "ТАРКЕТТ РУС" основного долга в размере 298 733 781 руб. 62 коп, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 326 315 399 руб. 42 коп, представителями истца по первоначальному иску в материалы дела представлены транспортные накладные, отгрузочные разнарядки, товарные накладные, платежные поручения, акты сверки, книгой продаж по договору N 538 от 01.12.2016г. за 2018год, договорами транспортной экспедиции, заключенной с ООО "ВЕНТА-ТРАНС ЕВРАЗИЯ" N119-16 от 15.06.2016г, с ООО "Логиком-Повольжье С" - N 101-11 от 10.10.2011г, с ООО "Дентро" N116-14 от 20.08.2014г, с ООО "Транзит" N103-11 от 07.11.2011г. и актами приема-сдачи выполненных работ (услуг) по договорам с экспедиторами.

Из представленных в материалы дела отгрузочных разнарядок и товарных накладных видно, что они не все подписаны со стороны ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в нарушение п. 5.4. договора N538. Копии транспортных накладных не содержат сведений о количестве товара, его объеме и стоимости.

Товарные накладные в нарушение условий договора N 538:

-N902871440, N902871441, N902871442, N902871451, N902871453 от 06.03.2018 отправлены по транспортным накладным 970о от 02.03.2018 и 971о от 02.03.2018, в то время как отгрузочные разнарядки 524903184 и 524903328 датированы 05.03.2018, что свидетельствует о том, что товар был отправлен ранее, чем заказан;

- в некоторых товарных накладных основанием поставки указан некий заказ, датируемый ранее, чем АО "ТАРКЕТТ РУС" была отправлена отгрузочная разнарядка, а именно: в N902882838, N 902882897, N 902882899, N 902882900 основание для поставки указан заказ, датируемый 06.03.2018, то есть ранее, чем отгрузочные разнарядки N525216260 от 07.03.2018 и N 525216321 от 07.03.2018;

-N 902883166 в доверенности указана неправильная дата ТТН 06.03.2018 (вместо верного 07.03.2018); основанием для поставки указан заказ, датируемый 06.03.2018, то есть ранее, чем составлена отгрузочная разнарядка от 07.03.2018, в то время как отправка груза осуществляется одновременно со всеми документами на груз;

- N902883153, N902883154 от 08.03.2018 изготовлены позднее транспортной накладной N1035 о от 07.03.2018, в то время как, отправка груза осуществляется одновременно всеми документами на груз;

- N902906774, N902906781, N 902906772, N 902906834, N902906835, N902913313, N2913315, N902913965, N902914142, N902919167, N902919286, N902925021, N902925028, N902925084 основанием для поставки указаны некие заказы, датируемые ранее, чем АО "ТАРКЕТТ РУС" направлена отгрузочная разнарядка;

- N902930349, N902930350, N902930370, N902930373, N902930351 товар поставлен ранее, чем заказан: отгрузочные разнарядки от 19.03.2018, а товарная накладная от 16.03.2018. то есть, изготовлена раньше на три дня, чем заказан товар;

- поставка товара по накладной N902979233, N902979237, N902979241, N902979401, N2980009, N902985263, N902985295, N902985296, N902985297, N902985310, N902985311, N902985337 осуществлена раньше на несколько дней, чем АО "ТАРКЕТТ РУС" получил отгрузочную разнарядку.

Сведений о том, что в соответствии с п. 4.4. договора N 538 АО "ТАРКЕТТ РУС" информировало о поставках АО "РЕГИОН СЕРВИС" материалы дела не содержат.

Согласно данным о поступлениях товара и денежных средствах, указанным в акте сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, задолженность по договору N 538 перед АО "ТАРКЕТТ РУС" отсутствует.

В подтверждение своих доводов истцом по первоначальному иску представлены пояснения к акту сверки за 2017 год с расшифровкой сумм задолженности по каждому указанному в акте договору, а также все товаросопроводительные документы к счетам фактурам, отраженным в акте сверки расчетов между АО "ТАРКЕТТ РУС" и ООО "РЕГИОН СЕРВИС" за 2017 год, включая отгрузочные разнарядки, счета фактуры, товарные накладные, транспортные накладные по договору N538 от 01.12.2016г.

При этом суд отмечает, что акт сверки расчетов составлен на основании сведений о движении товаров и денежных средств по двум заключенным договорам, а требования предъявлены только по одному из них.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт поставки товара и наличия задолженности со стороны АО "РЕГИОН СЕРВИС" в заявленном размере.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что сторонами не оспаривался факт поставки товара.

Также, требование истца по первоначальному иску о взыскании с Антонова С.В. процентов за пользование коммерческим кредитом суд первой инстанции счел не обоснованными, поскольку условиями договора N 538 предусмотрено, что коммерческий кредит является беспроцентным.

Разрешая встречный иск о признании договора поручительства от 02.12.2016г, заключенного между АО "ТАРКЕТТ РУС" и Антоновым С.В, прекращенным с 31.12.2017г. суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Согласно договора поставки N 538 с условием об отсрочке платежа от 01.12.2016г. срок поставки товара-с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017г.

Согласно п. 11.1 договора N 538 он действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017г. задолженность перед АО "ТАРКЕТТ РУС" отсутствует.

Согласно дополнительному соглашению от 20 ноября 2017г. к договору N 538 срок поставки товара установлен с 01 января 2017г. по 31 декабря 2018г, увеличен срок полной оплаты поставленного товара с 60 до 90 дней.

В период с ноября 2017г. АО "ТАРКЕТТ РУС" изменил существенные условия договора поставки N 538.

С 05.04.2018г. для ООО "РЕГИОН СЕРВИС" был изменены порядок предоставления и размер коммерческого кредита - 250 млн. руб.; с 01.05.2018г. -150 млн. руб, с 01.06.2018г.-100 млн. руб.

С 01 января 2018г, с 26 февраля 2018г. АО "ТАРКЕТТ РУС" повысил цены на товар.

Таким образом, условия договора поставки об изменении порядка предоставления коммерческого кредита и увеличения цены на товар не были согласованы с поручителем Антоновым С.В, что значительно увеличило его ответственность, явилось причиной этой ответственности и привело к неблагоприятным последствиям для поручителя.

В соответствии с договором поручительства от 02.12.2016г, Антонов С.В. взял на себя обязательство на срок действия договора поставки N 538 от 01.12.2016г, которым установлен срок поставки с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.

Представленное ответчиком по встречному иску согласие от 19 ноября 2017г. Антонова С.В. на изменение с 01 января 2018г. условий договора поставки с условием об отсрочке платежа N 538 от 01.12.2016г, заключенного между АО "ТАРКЕТТ РУС" и ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в части продления срока поставок до 31 декабря 2018г, суд не принял во внимание, поскольку оно содержит согласие на изменение условий договора только в части продления срока поставок, согласия на изменение порядка предоставления и размера коммерческого кредита, повышения цены на товар, увеличения срока полной оплаты поставленного товара Антонов С.В. не давал.

Учитывая, что обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности и другие неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Поскольку договором N 538 был установлен срок поставки товара с 01.01.2017г. по 31.12.2017г, согласно акта сверки за этот период задолженность перед АО "ТАРКЕТТ РУС" отсутствует, суд счел, что договор поручительства прекратился.

С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку продление срока действия договора до 31.12.2018 года сторонами было согласовано (Антонов С.В. давал свое согласие на продление срока действия договора поставки), следовательно, Антонов С.В. до 31.12.2018 года несет ответственность как поручитель на прежних условиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2019 года) требования АО "ТАРКЕТТ РУС" в рамках дела о банкротстве ООО "РЕГИОН СЕРВИС" рассмотрены как не подтвержденные судебным актом, в связи с чем, Арбитражным судом г. Москвы в рамках рассмотрения требований АО "ТАРКЕТТ РУС" о включении в реестр кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" исследованы представленные в материалы дела первичные документы, а также иные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года установлено, что АО "ТАРКЕТТ РУС" не представлено доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о наличии задолженности должника ООО "РЕГИОН СЕРВИС" на заявленную сумму, в связи с чем во включении требований АО "ТАРКЕТТ РУС" в реестр кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в размере 298733781 рубль 62 копейки и процентов в размере 326315399 рублей 42 копеек было отказано.

Также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года установлено, что требования АО "ТАРКЕТТ РУС" к ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (основной должник) заявлены о взыскании задолженности и процентов по договору N 538. Однако из представленных в материалы дела платежных поручений об оплате произведенной ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в 2018 году следует, оплата произведена в сумме 471 269 803, 48 рублей, то есть, значительно больше, чем стоимость поставленного в его адрес товара в 2018 году по договору N 538.

В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что из перечисленных в 2017 и 2018 году денежных средств сумма в размере 298 130 953, 33 рублей была учтена и принята по другим договорам поставки N472, N 537(П), N449(П), однако данное утверждение апелляционная инстанция Девятого арбитражного апелляционного суда отклонила, поскольку представленный в материалы дела Акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 содержит совокупную информацию по нескольким договорам, заключенным между АО "ТАРКЕТТ РУС" и ООО "РЕГИОН СЕРВИС" - N 449, 472, 537, 538 от 01.12.2016, в связи с чем, у суда отсутствует возможность доподлинно определить, какой именно размер задолженности имеется у должника перед заявителем по договору поставки N538 от 01.12.2016. Согласно данному акту за 2017 год на 01 января 2017 года у ООО "РЕГИОН СЕРВИС" уже зафиксирована задолженность, в то время как поставки товара по договору N538 начались лишь с 13 января 2017 года, то есть до даты начала первой поставки по договору.

Согласно данным о поступлениях товара и денежных средствах, указанным в данном акте, задолженность по договору N538 в пользу АО "ТАРКЕТТ РУС" вовсе отсутствует.

Согласно представленным АО "ТАРКЕТТ РУС" копиям платежных поручений и акту сверки расчетов с 01.01.2017г. по 31.12.2017г, по всем договорам в адрес ООО "РЕГИОН СЕРВИС" за 2017г. поставлено товара на общую сумму 2 776 368 371, 94 руб, а в адрес АО "ТАРКЕТТ РУС" поступило денежных средств в размере 2 800 052 391 руб. Таким образом, переплата со стороны ООО "РЕГИОН СЕРВИС" за 2017г. составила 23 684 019 руб.

Согласно представленным АО "ТАРКЕТТ РУС" копиям платежных поручений, ТОРГ 12 за 2018 г, АО "ТАРКЕТТ РУС" утверждает, что по всем договорам поставило товара на сумму 490 629 762, 61руб, и получило оплату в размере 471 269 803, 48 руб. Таким образом, недоплата со стороны ООО "РЕГИОН СЕРВИС" за 2018г. составила 19 359 959 959, 13 руб. Таким образом, даже по документам АО "ТАРКЕТТ РУС" за два года (2017-2018) переплата со стороны ООО "РЕГИОН СЕРВИС" по всем договорам составила 4 324 059, 87руб.

Учитывая изложенное, исходя из положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела о включении в реестр кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (основной должник) установлено отсутствие задолженности основного должника ООО "РЕГИОН СЕРВИС" перед АО "ТАРКЕТТ РУС", в связи с чем оснований для взыскания с Антонова С.В. как с поручителя задолженности по договору поручительства к договору поставки N 538 от 01.12.2016 года не имеется, поскольку задолженность отсутствует.

Рассматривая требования Антонова С.В. о прекращении договора поручительства, судебная коллегия исходит из того, что срок действия договора поставки N 538 от 01.12.2016 года с учетом дополнительного соглашения истек 31.12.2018 года.

Арбитражными судами установлено отсутствие задолженности ООО "РЕГИОН СЕРВИС" за 2017, 2018 годы за поставленный АО "ТАРКЕТТ РУС" товар по договору поставки N 538 от 01.12.2016 года.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку срок действия договора поставки N 538 от 01.12.2016 года истек, обязательства сторон по договору поставки, в том числе обязательство ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в части оплаты поставленного товара, исполнены, что подтверждается судебными актами арбитражных судов, судебная коллегия приходит к выводу, что договор поручительства, заключенный с Антоновым С.В. прекратился в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что по смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, суд должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца АО "ТАРКЕТТ РУС" - Богдановой А.А. об отмене решения суда первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела протокола судебного заседания от 02.02.2019 - 19.08.2019 года (с учетом объявленных судом в судебных заседаниях перерывов), подписанного судьей и секретарем, а также отсутствие надлежащего извещения конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС" о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела из которых следует, что в томе 91 на л.д. 17-46 имеется протокол судебного заседания, подписанный судьей и секретарем, а также в томе 20 л.д. 247-249 содержится судебная повестка, направленная конкурсному управляющему Тарасову А.В. с копией уточненного искового заявления.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле ООО "Дентро", ООО "Транзит", судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку вопрос об отсутствии задолженности по договору поставки N 538 от 01.121.2016 года разрешен по существу Арбитражными судами, и в данном деле в иске к поручителю отказано в связи с исполнением обязательств перед АО "ТАРКЕТТ РУС" основным должником ООО "РЕГИОН СЕРВИС", указанным решением права лиц, не привлеченных к участию в деле не затрагиваются.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы представителей ООО "Дентро" и ООО "Транзит" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "ТАРКЕТТ РУС" к Антонову Сергею Викторовичу о взыскании стоимости поставленного товара, процентов, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования Антонова Сергея Викторовича к АО "ТАРКЕТТ РУС" о признании договора поручительства прекращенным удовлетворить.

Признать договор поручительства б/н от 02.12.2016 года, заключенный между АО "ТАРКЕТТ РУС" и Антоновым С.В, прекращенным.

Апелляционные жалобы представителей лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО "Дентро" - Бизяевой О.А, ООО "Транзит" - Спигиной А.В. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: