Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-0075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о признании недействительным договора страхования, взыскании неосновательного обогащения, обязании прекратить использование персональных данных, отказать, установила:

С учетом уточнения исковых требований истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации с требованием о признании недействительным договора страхования, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, а также процентов на неосновательное обогащение, обязании прекратить использование персональных данных, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг юриста в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в дата истец узнала, что наличии договора страхования N 5012988232, заключенного между истцом и ответчиком дата, по программе "Управление капиталом 360 55+". Страхователем и застрахованным лицом по договору является истец. Рисками являются "Дожитие застрахованного лица" и "Смерть застрахованного лица". Выгодоприобретателем является супруг истца - фио. Страховая премия по договору составила сумма Однако, истец данный договор не подписывала, о его существовании узнала из бумаг супруга, который впоследствии сообщил, что сам подписал договор, таким образом, распорядившись денежными средствами, без ее согласия. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, ответчик денежные средства истца не вернул, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, пояснил суду, что при заключении договора страхования ее супруг получил все документы по страхованию, а также оплатил страховую премию без ее согласия, сама она договор не подписывала и никаких документов по страхованию не получала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать, поддержал письменный отзыв на иск, указал, что сторонами при заключении договора была полностью ознакомлена с его условиями, получила документы по страхованию, с ними согласилась, в соответствии с правилами страхования истец в течение предусмотренного правилами срока за расторжением договора не обращалась. Также указал, что договор был подписан истцом с использованием его электронной подписи.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, полагая, что решение принято в нарушение норм материального права и неверной оценке собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца фио и ее представителя по ордеру фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как следует из положений п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1, 2 ст. 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из требований ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5012988232, по программе "Управление капиталом 360 55+".

При заключении договора Страхователем была оплачена страховая премия, в размере сумма Заявление на перевод денежных средств без открытия текущего счета подано фио, что также подтверждается платежным поручением N 10 от дата.

Срок действия договора страхования с дата по дата.

Объектом страхования является дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица.

Застрахованным лицом является фио, выгодоприобретателем фио.

Согласно подписи Страхователя, на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами, страхователь с условиями программы "Управление капиталом 360 55+" ознакомлен и согласен. Полис и выписку из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (Приложение 1), получил.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорный договор был заключен в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ, при этом, вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена Страхователю, при этом Страхователь дал свое согласие на использование своих первональных данных, что подтверждается, в том числе и электронной подписью Страхователя в Договоре страхования.

При этом, суд указал, что у истца была возможность отказаться от договора страхования, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о недействительности сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

С указанными выводами согласиться не представляется возможным, поскольку истец, в качестве основания предъявленных требований указывала, в том числе, и на то, что оспариваемый договор не подписывала.

При этом, как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, ответчик оригиналов договоров в суд первой инстанции не представил, а суд отказал истцу в назначении почерковедческой экспертизы.

В рамках апелляционного рассмотрения спора, дата судебная коллегия назначила проведение судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в подтверждение своей позиции истец указывала на то, что договор страхования не подписывала, тогда как в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы суд первой инстанции ей отказал.

Проведение экспертизы было поручено наименование организации.

Согласно экспертного заключения наименование организации N 20М/479-33-15734/20-ПЭ:

"Рукописная запись фио Н.Е." и подпись, выполненная от имени фио в Согласии на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами от дата, поступившем на экспертизу, выполнены не самой фио, образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнения, а иным лицом.

Изображение подписи, выполненное от имени фио в копии договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5012988232 от дата Программа "Управление капиталом 360° 55+", вероятно, выполнено не самой фио, образцы подписи которой были представлены для сравнения.

Вывод дан в вероятной форме в виду того, что исследуемый документ является копией (подпись осуществлена посредством планшета и стилуса)".

Судебная коллегия принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющий достаточный стаж и опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а кроме того, эксперт, исследовав представленные материалы и образцы почерка и подписи истца, дал полные ответы на поставленные коллегией вопросы.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, в связи с неверным установлением существенных для дела обстоятельств, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований фио в полном объеме, а именно, признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и

трудоспособности N 5012988232 от дата по программе "Управление

капиталом 360° 55+", подписанного от имени фио; и применении последствий недействительности сделки; взыскании с наименование организации денежных средств в сумме сумма и, как следствие, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5012988232 от дата по программе "Управление капиталом 360° 55+", заключенный от имени фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма.

Обязать наименование организации прекратить обработку персональных данных фио.

Председательствующий

Судьи