Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0629/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать", установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что дата между наименование организации (после переименований и реорганизаций наименование организации) и наименование организации заключен кредитный договор N 1050601993 на сумму сумма под 27, 9 % годовых. наименование организации. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на дата составляет сумма

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы иска не признал, просил о применении к требованиям срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам апелляционной жалобы, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от дата

Проверив материалы дела, выслушав ответчика наименование организации, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации заключен кредитный договор N 1050601993, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма под 24, 9 % годовых на срок по дата.

Предоставление ответчику кредита в сумме сумма подтверждается выпиской по счету (л.лд.11-12).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

дата наименование организации переименовано в наименование организации.

дата решением N 8 единственного акционера наименование организации реорганизовано в форме присоединения к наименование организации.

дата наименование организации переименовано в наименование организации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченный основной долг- сумма, просроченные проценты- сумма, неустойка по договору- сумма и сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности для защиты нарушенного права.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец обратился в суд с иском дата, следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с дата, последний платеж произведен ответчиком дата, после этого ответчик платежей в исполнение обязательств по возврату суммы займа не производил, следовательно, дата истец узнал о нарушении своего права, однако в суд с настоящим иском обратился лишь дата, то есть за пределами срока исковой давности.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В апелляционной жалобе представитель наименование организации ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что кредитным договором N 1050601993 от дата предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что наименование организации просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, применение срока исковой давности возможно к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд. При этом, следует учитывать, что по данному договору мировым судьей был вынесен судебный приказ судебного участка от дата, который впоследствии был отменен определением от дата Однако, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы наименование организации заслуживают внимания, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором N 1050601993 от дата предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что наименование организации просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, судебная коллегия считает возможным применение срока исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд (обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчик произвел дата, таким образом, признавая долг за указанный период.

Впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности (вынесении судебного приказа) в дата (то есть в пределах трехлетнего срока с момента оплаты ответчиком последнего платежа), дата мировым судьей судебного участка N 165 адрес вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от дата в связи с подачей ответчиком письменных возражений.

После отмены судебного приказа наименование организации дата, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с наименование организации задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с дата, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком дата (оплата процентов), после этого ответчик платежей в исполнение обязательств не производил.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что просроченная задолженность по основному долгу возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 1482 дня, просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 1391 день. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет сумма

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности по платежам с дата по дата истек, а поэтому они взысканию не подлежат.

Дальнейший расчет задолженности производится с дата по дата

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период с дата до дата, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части и считает возможным взыскать задолженность только по основному долгу и процентам за период с дата по дата в размере сумма, исходя из расчета: 11 791, 06 (ежемесячный платеж по графику) х 11 =129701, 66 + 10933, 83 + 5, 99=140641, 48 - 1000 - 3500 (суммы, оплаченные ответчиком за указанный период)= сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи