Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Выселить фио и фио из квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска - отказать.

Взыскать солидарно с фио и фио госпошлину в бюджет адрес в размере сумма",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, просила выселить фио и фио из квартиры по адресу: адрес; установить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес: закрепить за истцом комнату общей площадью 19, 3 кв.м, а за фио комнаты площадью 12, 2 кв.м. и 11, 7 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании нанимателей квартиры; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в проживании в спорной квартире.

Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес. Ранее нанимателем указанной квартиры являлся ее супруг - фио, умерший дата, которым она была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Также в указанной квартире зарегистрирован и проживает фио вместе со своей женой и дочерью, которые не зарегистрированы в спорной квартире. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчики оскорбляют ее, угрожают, проверяют ее комнату, берут ее личные вещи.

фио предъявил встречный иск к фио и просит выселить ее из квартиры по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что она была незаконно вселена в спорную квартиру, в договоре социального найма указано, что ответчик является его матерью, однако это не соответствует действительности. Кроме того, она не производит оплату коммунальных платежей за указанную квартиру.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили удовлетворить встречный иск, указывая, что своего разрешения на регистрацию и вселение фио он не давал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио- адвоката фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 61, 67, 69, 70 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес.

Нанимателем квартиры является фио на основании договора социального найма от дата В качестве члена его семьи в договоре указана фио (мать).

В спорной квартире зарегистрированы: фио - с дата и фио- с дата

Фактически в спорной квартире также проживают члены семьи фио: фио - жена, и фио - дочь, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном проживании ответчиков фио и фио в спорном жилом помещении, поскольку письменного согласия всех членов семьи, а также наймодателя получено не было. Кроме того, суд учитывал наличие конфликтных отношений между сторонами, что также делает невозможным их совместное проживание в одной квартире.

Таким образом, учитывая, что при вселении ответчиков фио и фио в спорную квартиру не был соблюден порядок, установленный ст.70 ЖК РФ, согласие истца и наймодателя ДГИ адрес не было получено, то вселение их в спорную квартиру является незаконным и не порождающим у них права пользования на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для проживания фио и фио в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции принял во внимание то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 315, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом (в виде выделения в пользование отдельной комнаты), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части иска.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования об обязании не чинить препятствий фио в пользовании спорной квартирой, поскольку она в спорной квартире проживает, доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков представлено не было, как следует из заключения ОМВД России по адрес, между сторонами часто возникают словесные ссоры и скандалы из-за совместного проживания. Факт наличия конфликтных отношений не свидетельствует о чинении препятствий одной стороной другой стороне в пользования жилым помещением.

Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска и выселения фио не имеется, поскольку по смыслу статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя- Департамента городского имущества адрес.

При этом в суд обратил внимание на тот факт, что наниматель жилого помещения, то есть в данном случае истец по встречному иску является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.

Также суд отметил, что заявленные истцом по встречному иску в качестве основания для выселения не являются достаточными и законными для удовлетворения иска, т.к. договор социального найма, где фио указана как мать фио недействительным не признавался в данной части, также указанный договор не оспаривался фио на предмет незаконности включения в него фио

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: суд не учел, что ответчиком фио и ответчиком фио был заключен брак дата, в браке родилась дочь фио, паспортные данные, соответственно, ответчик фио фактически с дата проживает в спорной квартире, не имея при этом регистрации в спорной квартире, а будучи зарегистрированной в квартире своих родителей по адресу: адрес; в свою очередь, дочь ответчика - фио, фактически проживала в спорной квартире с момента рождения с дата, также, будучи зарегистрированной в квартире родителей своей матери по адресу: адрес, и в соответствии со ст.ст. 53 и 54 ЖК адрес фио был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение свою супругу и ребенка, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, между тем, судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что отсутствие письменного согласия истца на вселение членов семьи нанимателя в спорную квартиру является фактом, подтверждающим незаконность вселения, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании закона, которые не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были проверены судебной коллегией, однако по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служит основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи