Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-1077/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате помещений и коммунальных услуг за период с дата по дата за квартиру в размере сумма, за машино-места в размере сумма, пени за период с дата по дата за квартиру в размере сумма, пени за период с дата по дата за машино-места в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что фио является собственником квартиры N37 и машино-мест N7 и N96, расположенных по адресу: адрес. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг за квартиру и указанные машино-места, в связи с чем имеется задолженность за период с дата по дата с учетом оплат, корректировки и счетов, которая составляет за квартиру N37 - сумма, за машино-места - сумма, пени за квартиру - сумма, за машино-места - сумма

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по квартире и машино-местам, а также взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, зачисленные на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагала, что истец не доказал обоснованность произведенных начислений платы за коммунальные услуги, начисления произведены с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354. Истец не производил начисление платы за услугу отопления по квартире равными платежами, в течение спорного периода применял разные объемы тепловой энергии, а именно: в январе объем тепловой энергии составил 2, 1273 Гкал, а дата дата составлял 1, 1759 Гкал. Истец применял завышенный объем тепловой энергии при начислении платы за услугу отопления по квартире. При начислении платы по услуге отопление машино-мест истец нарушил требования законодательства, согласно которым размер платы определяется как произведение объема тепловой энергии на тариф. С ответчика не может быть взыскана задолженность в размере сумма за перерасчет по платежам за дата, не относящихся к периоду спора по настоящему делу. Истец не обосновал законность предъявления им к оплате за отопление в дата объемов тепловой энергии, рассчитанных по среднемесячному объему потребления за дата Истец не доказал, что объем тепловой энергии, выставленной к оплате собственникам помещений в МКД за услугу отопления, не включает в себя объем тепловой энергии, расходуемой на подогрев холодной воды на индивидуальное потребление и, как следствие, не доказал, что не производит двойное начисление за услуги отопления и горячее водоснабжение (подогрев воды). С ответчика не может быть взыскана задолженность за подогрев воды в размере сумма, поскольку плата за подогрев определена с нарушением императивных требований законодательства. В спорный период истец применяет тарифы, которые не соответствуют тарифам, утвержденным компетентным органом.

По мнению ответчика, из размера задолженности подлежат исключению следующие суммы: сумма - ОДН по квартире; сумма - ОДН по машино-местам, сумма - электроснабжение паркинга, а всего сумма. Тарифы, рассчитанные исходя из адрес, равной 21 549, 4 кв.м, являются неверными, не соответствуют действительности и не подлежат применению в расчетах. При этом, собственники помещений в МКД не принимали решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из площади принадлежащих им помещений, равной 19 817, 4 кв.м.

Третье лицо ГБУ МФЦ адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, взыскав с фио задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире в размере сумма, по машино-местам - 11 445 ру. 66 коп, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части иска - отказать.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо ГБУ МФЦ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры N37 и машино-мест N7 и N96, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН, копиями свидетельств о правах собственности.

Управление многоквартирным домом, в котором расположены указанные объекты недвижимости, осуществляет наименование организации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N1 от дата.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение ответчика, осуществляет наименование организации на основании протоколов общего собрания собственников помещений от дата, дата и договоров на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории от дата.

Между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) заключён договор цессии NПД-00048362 от дата, по которому цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования по обязательствам собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес; по внесению платы за жилое и/или нежилое помещение в указанном многоквартирном доме и коммунальные услуги в соответствии с Приложением N1 к Договору.

Согласно п. 1.2 договора цессии от дата цедент уступает Цессионарию Требование в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (в частности, неустойки, пени), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, индексацию присужденных сумм, обращения взыскания на имущество ответчика.

В частности, наименование организации уступило наименование организации право требования по обязательствам фио - собственника помещений (квартиры N37 и машино-мест N 7 и N 96) в многоквартирном доме по адресу: адрес, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

В соответствии с п. 2.3 договора цессии, право требования переходит к цессионарию с даты подписания договора, то есть с дата. Таким образом, к наименование организации в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ перешло право требования взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчика принадлежащее первоначальному кредитору наименование организации.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата и от дата, утверждён размер платы на обслуживание и содержание многоквартирного дома, а также согласованы дополнительные услуги и их стоимость.

Указанное решение не было оспорено или признано недействительным, то есть в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического оказания услуг и исходя из тарифов, установленных на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке.

В материалы дела представлены договоры, дополнительные соглашения, акты, счета, счет-фактуры, отчеты о выполненных работах, расчётные ведомости, начисления по лицевым счетам, подтверждающие выполнение услуг в указанном многоквартирном доме за спорный период (т. 1 л.д. 113-296, т. 2 л.д. 1-183, т. 3 л.д. 3-261).

Как следует из материалов дела, фио, как собственник указанного выше жилого помещения и машино-мест в течение длительного срока не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дата по дата

Ответчик оспаривал представленный истцом расчет исковых требований, при этом, суд критически отнесся к доводам ответчика фио, и тщательно проверив историю начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также поступивших оплатах, суд нашел начисления и расчеты задолженности фио, произведенные наименование организации, соответствующими требованиям действующего законодательства и установленным тарифам.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность за период с дата по дата за квартиру N37 в многоквартирном доме по адресу: адрес, в размере сумма, за машино-места N7, 96 по указанному адресу - в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 210, 330, 333, 395 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг за период с дата по дата за квартиру в размере сумма, за машино-места в размере сумма и исходил из того, что ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд пришел к выводу, что завяленный к взысканию размер пени за квартиру в размере сумма и за машино-места в размере сумма явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил подлежащую уплате неустойку и взыскал с ответчика в пользу истца пени за квартиру в размере сумма, за машино-места - в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, зачисленные на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, суд исходил из того, что удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании неустойки на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио аналогичны доводам, представленным в возражениях стороны ответчика на предъявленные исковые требования, которые тщательно были изучены и проверены судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, дополнительных обстоятельств, которые не были проверены судом и могли бы повлиять на постановленное решение, доводы не содержат, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: