Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-1089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к Нотариусу города Москвы фио и фио фио о признании завещания отмененным и исключении из числа наследников - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам нотариусу г.Москвы фио, фио о признании завещания отмененным и исключении из числа наследников, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец приходится родным братом умершей 20 марта 2018 года фио и единственным наследником второй очереди после фио 28 марта 2018 года истец подал заявление о принятии наследства, на основании которого, нотариус г.Москвы фио открыла наследственное дело N25/2018. Согласно справке N234 от 18 апреля 2019 года, выданной по заявлению истца нотариусом г.Москвы фио, призванным наследником по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.26-ти Бакинских комиссаров, д.8, корп.7, кв.1 является ответчик фио на основании завещания, составленного фио 24 сентября 2002 года. Позже было составлено последующее завещание 05 ноября 2016 года о том, что фио завещает вышеуказанную квартиру фио 14 февраля 2017 года письменным распоряжением фио отменила завещание от 05 ноября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.1130 ГК РФ, истец просил суд признать завещание от имени фио, удостоверенное фио и.о. нотариуса г.Москвы фио 24 сентября 2002 года отмененным, исключить из числа наследников фио

В судебное заседание истец фио не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца наименование организации на основании доверенности на исковых требованиях настаивали.

Ответчик нотариус г.Москвы фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что имущество, завещанное по спорному завещанию, не входит в наследственную массу умершей фио

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального - ст.1130 п.2 ГК РФ, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 20 марта 2018 года умерла фио, паспортные данные.

При жизни фио 24 сентября 2002 года составила завещание, согласно которому принадлежащую ей по праву собственности квартиру N1, расположенную по адресу: адрес Комиссаров, д.8, корп.7, завещала фио фио. Завещание удостоверено фио - и.о. нотариуса г.Москвы фио 24 сентября 2002 года, зарегистрированное в реестре нотариуса за N2-2819 (л.д.26).

Впоследствии 05 ноября 2016 года фио составила новое завещание, согласно которому указанную квартиру, а также квартиру N59, расположенную по адресу: адрес, 1-ый Микрорайон, дом 7, завещала фио (л.д.13). Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре нотариуса за N3-2427.

Однако, 14 февраля 2017 года фио нотариально оформленным распоряжением отменила завещание от 05 ноября 2016 года, удостоверенное нотариусом адрес фио Распоряжение об отмене завещания удостоверено фио - временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы фио (л.д.24).

Согласно представленных судебной коллегии свидетельств о рождении следует, что истец фио является братом умершей фио

Истец фио, являясь наследником по закону второй очереди к имуществу умершей фио, в течение шести месяцев после смерти фио, а именно 28 марта 2018 года, обратился к нотариусу г.Москвы фио с заявлением о принятии наследства (л.д.11).

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию от 24 сентября 2002 года после смерти фио обратился фио, заявив о своих наследственных правах в отношении квартиры N1, расположенной по адресу: г.Москва, ул.26-ти Бакинских комиссаров, д.8, корп.7 (л.д.11, 33).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный ст.12 ГК РФ, кроме того признание завещания отмененным и исключение ответчика фио из числа наследников в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, учитывая, что наследственное имущество - квартира N1, расположенная по адресу: г.Москва, ул.26-ти Бакинских комиссаров, д.8, корп.7, кв.1, на момент рассмотрения дела не включена в наследственную массу, так как при жизни фио осуществила отчуждение данной квартиры фио по договору пожизненного содержания с иждивением от 14 июля 2017 года.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные или неполнородные братья и сестры наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила ГК РФ о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу положений ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п.1 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Согласно п.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В силу п.4 ст.1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

При этом, законодатель установил, что завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (абзац 3 п.2 ст.1130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абз.2 п.2 ст.1130 ГК РФ исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, служит реализации предписаний ст.ст.17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.

Из буквального толкования положений п.2 ст.1130 ГК РФ во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами дела следует, что завещание фио от 05 ноября 2016 года отменило прежнее завещание от 24 сентября 2002 года полностью, так как касалось строго определенного индивидуального недвижимого имущества наследодателя, а именно - квартиры N1, расположенной по адресу: адрес комиссаров, д.8, корп.7. Отмена первоначального завещания от 24 сентября 2002 года является волеизъявлением наследодателя.

Несмотря на то, что нотариально оформленным распоряжением от 14 февраля 2017 года фио отменила полностью последующее нотариально оформленное завещание от 05 ноября 2016 года, однако в силу абзаца 3 п.2 ст.1130 ГК РФ предыдущее завещание от 24 сентября 2002 года отмененное полностью последующим завещанием от 05 ноября 2016 года, не восстанавливается.

Таким образом, вывод суда о том, что завещание от 24 сентября 2002 года является действующим, является не верным. В связи с отменой завещаний наследственное имущество фио подлежит наследованию по закону. Единственным установленным наследником по закону второй очереди, принявшим в установленном законом порядке наследство, является брат умершей - истец фио

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что 24 июля 2020 года, то есть до постановления по настоящему делу обжалуемого решения, Никулинским районным судом г.Москвы по иску фио признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 14 июля 2017 года, согласно которому фио осуществила отчуждение квартиры N1, расположенной по адресу: г.Москва, улица 26-ти Бакинский Комиссаров, дом 8, корпус 7, фио, поскольку на момент оформления договора не понимала значение своих действий. Данная квартира включена в наследственную массу фио На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение Никулинского районного суда г.Москвы от 24 июля 2020 года не вступило в законную силу.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вопреки ошибочному суждению суда и доводов ответчика фио, способ защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом избранный способ защиты не противоречит статье 12 ГК РФ, которая предусматривает не исчерпывающие способы защиты права. Заявленные исковые требования основаны на положениях абзаца 3 п.2 ст.1130 ГК РФ, и учитывая, установленные по делу обстоятельства, подлежат удовлетворению с целью избежания правовой неопределенности при реализации фио наследственных прав и для их защиты. Наследственное имущество может быть выявлено и после принятия судебного постановления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года - отменить.

Иск удовлетворить.

Признать отмененным завещание, составленное фио 24 сентября 2002 года в пользу фио фио, удостоверенное фио - и.о. нотариуса г.Москвы фио 24 сентября 2002 года, зарегистрированное в реестре нотариуса за N2-2819.

Исключить фио фио из числа наследников по завещанию, составленному фио 24 сентября 2002 года, удостоверенному фио - и.о. нотариуса Г.Москвы фио 24 сентября 2002 года, зарегистрированному в реестре нотариуса за N2-2819.

Председательствующий:

Судьи: