Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-1135/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе представителя ответчика фио по ордеру адвоката

фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4128/2018 по исковому заявлению наименование организации в лице Самарского отделения N 6991 к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Возвратить ответчику фио апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4128/2018 по исковому заявлению наименование организации в лице Самарского отделения N 6991 к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пресненского районного суда адрес находилось гражданское дело N2-4128/2018 по исковому заявлению наименование организации в лице Самарского отделения N 6991 к фио об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации в лице Самарского отделения N 6991 к фио об обращении взыскания на заложенное имущество.

дата за вх. N423-100033 в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио на вышеуказанное решение Пресненского районного суда адрес от дата с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в котором заявитель ссылался на то, что он не получал ни лично, ни по почте копию решения суда, о вынесенном решении ответчику стало известно в начале дата, проверяя наличие неоплаченных штрафов перед поездкой в отпуск за пределы страны. Причиной пропуска процессуального срока, в течение которого необходимо было подать апелляционную жалобу, является то обстоятельство, что ответчик не был извещен о дате рассмотрения дела судом, материалы дела не содержат доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебных заседаниях, адрес направленных писем судом указан неверно (л.д. 30, 45, 55, 63, 73, 74, 117, 118, 119), а именно суд указывал адрес: адрес, тогда как действительным адресом регистрации является: адрес. Кроме того, ответчик по указанному адресу длительное время не проживала, квартира сдавалась в найм, в связи с чем у ответчика не было возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятом судом решении, он был лишен права и возможности подать апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда в предусмотренный законом срок.

Представитель заявителя по ордеру в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из абз. 1 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу приведенных норм процессуального права лица, участвующие в деле, должны действовать добросовестно при исполнении своих процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4128/18 по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: исковые требования наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата (л.д. 91).

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата взыскателю на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N030024408 в отношении должника фио (л.д. 111, 112).

Копия искового заявления, а также извещения на судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата в порядке ст. 113 ГПК РФ были направлены судом фио по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: адрес.

Между тем, дата в суд поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес (л.д. 65-67), из которого следует, что ответчик фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Судебные извещения на заседания, назначенные в Пресненском районном суде адрес по настоящему делу на дата (л.д. 70, 75) и на дата (л.д. 85, 118) в порядке ст. 113 ГПК РФ были направлены судом по подтвержденному адресу ответчика фио: адрес

.

Также копия решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ была направлена ответчику по адресу: адрес (л.д. 117).

Между тем, указанные конверты с судебными повестками и копией решения суда (л.д. 75, 118, 117) возвращены в суд без подтверждения факта вручения, следовательно, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения считаются доставленными.

Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата подано представителем ответчика фио по ордеру адвокатом фио только дата.

Отказывая в удовлетворении заявления поступившего в суд дата за вх. 423-100033 от представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4128/2018 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по направлению в подтвержденный адрес (адрес) ответчика фио судебных извещений о времени и месте проведения судебных заседаний и заверенной надлежащим образом копии решения судом выполнена в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела достоверно подтверждено, что суд предпринял все меры для извещения ответчика о вызове в судебное заседание, назначенное по настоящему делу в Пресненском районном суде адрес на дата, и направлении копии решения суда, однако каких-либо доказательств уважительности причины значительного нарушения установленного законом срока обжалования решения суда не представлено, таких обстоятельств заявителем не указано и судом не установлено. Само по себе неполучение ответчиком фио судебной корреспонденции в почтовом отделении связи, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, при этом конкретные обстоятельства, препятствующие ответчику своевременному обжалованию судебного акта, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, надлежащим образом мотивированными и основанными на нормах процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Частная жалоба представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального законодательства применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья: