Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-1227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения того же суда от дата, которым постановлено:

Иск фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на устранение недостатков сумма, неустойку сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма расходы на оплату почтовых услуг сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований фио о взыскании убытков за непереданную часть площади, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг БТИ, возложении обязанности соразмерно уменьшить цену, признании недействительными в части договора и соглашения, внесении изменений в документы, подлежащие государственной регистрации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском, в котором после неоднократного уточнения своих требований окончательно просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков сумма, излишне уплаченную за непереданную часть площади сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма расходы на оплату почтовых услуг сумма, расходы на оплату услуг БТИ сумма Кроме того, истец просила обязать ответчика соразмерно уменьшить цену соглашения, заключенного между сторонами дата, на сумма до сумма с регистрацией изменений в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Истец также просила признать недействительными п. 2.2 заключенного между сторонами дата договора долевого участия в строительстве и п.1.2 заключенного между сторонами дата соглашения об уступке права требования в той части, в которой любое расхождение проектной и фактической площади не признается существенным изменением объекта и не влечет за собой права на изменение цены договора и передаваемого права по соглашению; любое расхождение между проектной площадью и площадью, установленной по результатам обмеров БТИ, зарегистрированной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не является основанием для проведения перерасчета и возврата денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома передал истцу квартиру с многочисленными недостатками, в связи с чем должен выплатить истцу расходы на устранение недостатков и неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков. Кроме того, площадь переданной истцу квартиры меньше площади, установленной договором, а потому ответчик должен возвратить истцу денежные средства, уплаченные за излишнюю площадь. За длительное пользование денежными средствами истца с ответчика подлежат взысканию проценты. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы. Оспариваемые положения договора и соглашения нарушают права истца как потребителя.

Истец фио в суд первой инстанции явилась, уточненные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика фио в суд первой инстацнии явилась, иск признала частично, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными в части договора долевого участия и соглашения, уменьшении цены соглашения; заявленные истцом ко взысканию денежные суммы считала завышенными и подлежащими снижению в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица - наименование организации фио ЗПИФ недвижимости "Агропромышленный" под управлением наименование организации - в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка собранным по делу доказательствам и решение принято с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшую против отмены решения суда, а также обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что дата между застройщиком наименование организации и участником долевого строительства наименование организации фио ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" заключен договор участия в долевом строительстве N 5Ф/Агр/12/ОПТ по постройке многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, уч.13/2, четырехсекционный 17-ти этажный жилой дом N12.

дата наименование организации фио ЗПИФ недвижимости "Агропромышленный" под управлением наименование организации уступило фио право требования объекта долевого строительства - квартиры по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: секция (подъезд) 1, этаж 2, N на площадке 2, проектный номер 2, количество комнат 1, общая проектная площадь 38, 5 кв. адрес объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве - сумма

Истец полностью выполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве N 5Ф/Агр/12/ОПТ от дата содержит п.2.2, по условиям которого, в том числе стороны пришли к соглашению не признавать любое расхождение проектной и фактической площади существенными изменениями объектов долевого строительства. адрес каждого из объектов долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства соответствующего объекта может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону, что не влечет за собой изменение цены договора.

Соглашение об уступке права требования от дата содержит п.1.2, по условиям которого в том числе любое расхождение проектной и фактической площади существенными изменениями объектов долевого строительства. адрес объекта долевого строительства на момент передачи объекта может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону, что не влечет за собой изменение цены передаваемого права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными в части вышеуказанных договора и соглашения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пояснений истца, о нарушении своих прав она узнала лишь после получения результатов обмеров БТИ, из которых узнала, что площадь квартиры составила не 38, 5 кв.м, а 37, 2 кв.м, что стало возможным лишь после получения дата ключей и одностороннего передаточного акта, а также регистрации дата права собственности. Таким образом, с дата у истца возникли основания для предъявления требований о возврате излишне уплаченных сумм.

При этом, п. 1.2 соглашения следует признать недействительным, поскольку действительная воля сторон на заключение указанного договора не выражена и противоречит договору участия в долевом строительстве N 5Ф/Агр/12/ОПТ от дата в п.п. 6.1, 6.2, 6.4, 9.5, 2.2, тогда как истец, как более слабая сторона договора, подписала представленные ответчиком типовые условия и разработке договора и соглашения не участвовала, в результате чего, понесла материальные убытки в виде переплаты за приобретенный объект недвижимости.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что истцом за спорную квартиру было оплачено за 38, 5 кв.м. - сумма, где 1 кв.м. квартиры стоит сумма (4951962, 8/38, 5), следовательно, реальная площадь квартиры 37, 2 кв.м. составила стоимость сумма и разница между выплаченной стоимостью и реальной составляет сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В апелляционной инстанции, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при назначении экспертизы в суде первой инстанции, дата была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено наименование организации.

Согласно экспертного заключения N 20М/457-33-412655/20-СТЭ, стоимость устранения недостатков в квартире N2, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет сумма (том 3 л.д. 2-100).

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение, в качестве допустимого доказательства по делу, т.к. эксперт обладал необходимым стажем и опытом экспертной работы, был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, а также дал полный ответ на поставленный коллегией вопрос, с учетом представленных материалов дела и осмотра квартиры N2 по адресу: адрес.

Учитывая, что апелляционная инстанция не переходила к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ограничена заявленными истцом требованиями и не может выйти за их пределы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере цены иска - сумма

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков переданной истцу квартиры в соответствии с заключением судбеной экспертизы - сумма

Согласно ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании вышеуказанных норм за длительную просрочку удовлетворения требования истца-потребителя об устранении недостатков с ответчика в пользу истца судебная коллегия полагает необходимым взыскать неустойку в размере стоимости устранения недостатков - сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда - сумма - суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме сумма

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (сумма + сумма+167209, 15.+ 20000) х 50% = сумма

В остальной части требований о взыскании расходов БТИ, возложении обязанности внести изменения в документы, подлежащие государственной регистрации, с указанием точного размера площади, коллегия считает необходимым отказать, поскольку изменения в указанные документы истец праве внести сама, представив необходимый пакет в регистрирующий орган, тогда как доказательств невозможности регистрации указанных изменений истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке сумма и расходы на оплату почтовых услуг сумма

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также категории спора и объема оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения того же суда от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на устранение недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оценке сумма, по оплате услуг почты сумма, оплате юридических услуг в сумме сумма, излишне уплаченные средства в размере сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг БТИ, внесении изменений в документы, подлежащие государственной регистрации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: