Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-1406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-2982/20, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, за оказанные коммунальные услуги на общепоселковые нужды за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, за оказанные коммунальные услуги на общепоселковые нужды, мотивируя свои требования тем, что истец является некоммерческой организацией, объединением собственников домовладений, созданным для совместного управления общим имуществом собственников домовладений, расположенных на территории адрес, где ответчику фио принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: адрес. Ответчик членом ТСЖ не является, но пользуется объектами инфраструктуры, которые относятся к общему имуществу наименование организации, при этом, фио оплачивает не в полном объеме коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт общего имущества, несмотря на выставленные квитанции об оплате, в связи с чем, образовалась за период с дата по дата задолженность в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представители наименование организации по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в суде первой инстанции представил в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам своей апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца фио, фио, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 39, 30, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований наименование организации к ответчику фио

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что наименование организации является некоммерческой организацией, объединением собственников домовладений, созданным для совместного управления общим имуществом собственников домовладений, расположенных на территории: адрес, где ответчику фио на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, адрес, уч. 28.

Суд первой инстанции проанализировал положения Устава наименование организации и установил, что в соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 устава наименование организации, товарищество имеет право заключать договоры на управление, обслуживание и эксплуатацию общего имущества, заключать договоры об оказании коммунальные услуги иные договоры в интересах всех членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимых на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также на другие расходы, установленные Уставом цели.

Согласно п. 4.1.5 устава наименование организации, товарищество также имеет право устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого домовладельца - члена товарищества в соответствии с его долей участия в праве общей собственности на общее имущество и с учетом размера земельного участка (участков), принадлежащего домовладельцу и/или иному собственнику земельного участка (части участка), предоставившему домовладельцу - члену товарищества право под домостроение.

Пунктами 5.9 и 5.10 устава установлено, что доля собственности каждого домовладельца в праве собственности на общее имущество в товариществе следует судьбе права собственности на объект недвижимости, принадлежащий этому домовладельцу. Домовладельцы в товариществе несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии со своей долей участия. Доли участия домовладельцев в товариществе установлены и распределены следующим образом: 1 доля участия - 1 домовладение, 1 голос на общем собрании членов товарищества.

Из пункта 10.4 устава наименование организации следует, что ежемесячные взносы членов товарищества вносятся/перечисляются в кассу товарищества наличными денежными средствами или перечисляются на банковский счет товарищества денежными средствами в российских рублях ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные ресурсы для домовладельцев в наименование организации ежегодно утверждаются Комитетом по ценам и тарифам адрес, а также ежегодно, на общем собрании членов ТСЖ утверждается смета доходов/расходов и утверждается ежемесячный платеж для каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества товарищества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик членом ТСЖ не является, но пользуется объектами инфраструктуры, которые относятся к общему имуществу наименование организации, при этом, фио оплачивает не в полном объеме коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт общего имущества, несмотря на выставленные квитанции об оплате, в связи с чем, образовалась за период с дата по дата задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по оплате взноса на содержание и текущий ремонт общего имущества, 25 694, 62 - задолженность по оплате коммунальных услуг, потребленных на общепоселковые нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

По смыслу положений ч. 4 ст. 136 и ч. 2 ст. 137 ЖК РФ, участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. ст. 17 и 25).

В силу п. 1 ст. 123.13 ГК РФ, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 ЖК РФ, в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наименование организации производит техническое обслуживание и содержание общего имущества, перечень имущества, числящегося на балансе наименование организации, содержится в приложении N1 к договору N 15/2014, заключенному сторонами, наличие в собственности ответчика земельного участка, расположенного в наименование организации, управление которым осуществляет истец, фактически выполняющий работы по содержанию имущества в данном поселке, является основанием для несения расходы по содержанию общего имущества, домовладение ответчика находится на адрес и ответчик пользуется общим имуществом членов наименование организации, в связи с чем, взыскал с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, за оказанные коммунальные услуги на общепоселковые нужды за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, взыскал с ответчика указанную сумму.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, поскольку ответчик не является членом ТСЖ, суд первой инстанции исходил из того, что данные доводы противоречат положениям п. 6 ст. 155 ЖК РФ, которыми установлена обязанность всех собственников помещений, в том числе и не являющихся членами ТСЖ, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фио производит оплату на содержание и ремонт общего имущества, самостоятельно производя расчет суммы, подлежащей оплате, не являются основанием для отмены решения суда и отказе в удовлетворении иска, поскольку как следует из материалов дела, на основании решения Наро-Фоминского городского суда адрес от дата между фио и наименование организации заключен договор N 15/2014 о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества, по условиям которого сумма платежа за ремонт и содержание общего имущества на дата составляет сумма, при этом, изменение стоимости оформляется дополнительным соглашением (пункт 4.3 договора и приложение N 5).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор заключается сроком действия до дата, если не позднее 15 дней до даты истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным сроком на дата без ограничения числа пролонгаций.

Доказательств расторжения вышеуказанного договора или заключения к нему дополнительного соглашения, изменяющего его условия, суду не представлено, в связи с чем, ссылка ответчика на изменение количества долей в дата по сравнению с дата, не может быть принята апелляционной инстанцией во внимание, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора, размер платы не ставится в зависимость от количества долей и составляет фиксированную сумму, изменение которой возможно только на основании заключения дополнительного соглашения.

Судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о том, что в наименование организации не существует перечня общего имущества, поскольку решение общего собрания членов ТСЖ о его утверждении принято с превышением полномочий, так как обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг. При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что наименование организации производит техническое обслуживание и содержание общего имущества.

Кроме того, названные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: