Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-1614/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калашник ... на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 10 января 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Калашник А.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на несвоевременное исполнения решения суда от 17 сентября 2019 года, которым с ответчика взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Определением судьи от 10 января 2020 года отказано в принятии заявления.

Калашник А.А. не согласился с определением судьи и подал частную жалобу.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 383 ТК РФ предусмотрено, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления Калашник А.А, судья правильно исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке самостоятельного гражданско-правового спора путем обращения в суд с исковым заявлением.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не влекут отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Калашник... - без удовлетворения.

Судья