Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 г. по делу N 33-21192/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

заявление фио о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата,

УСТАНОВИЛА:

дата Чертановским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-2700/2019 вынесено решение, которым постановлено:

определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив фио изолированную жилую комнату площадью 11, 6 кв.м, фио и фио, паспортные данные, - изолированную комнату площадью 18,8 кв.м.

Взыскать с фио и фио, паспортные данные, солидарно в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением, фио, фио подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что в пользование фио выделяется изолированная комната жилой площадью 11, 6 кв.м. в квартире по адресу адрес совместно с фио, паспортные данные. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

дата фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что фио, датар, умер дата

фио, фио в судебное заседание явились, заявление поддержали.

фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно свидетельства о смерти, фио, датар, умер дата

Разрешая заявление фио о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от дата, коллегия полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является новым в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, и не влечет отмену принятого судебного постановления по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392-394 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать фио в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата

Председательствующий:

Судьи: