Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-2230/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе законного представителя истцов фио, фио - фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио и фио в лице законного представителя фио к ТУ Росимущества по Москве о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио в лице законного представителя фио обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ТУ ФАУГИ по Москве о восстановлении срока принятия наследства после смерти двоюродной бабушки фио, умершей 26 января 2015 года, признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России" в равных долях, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 26 января 2015 года умерла фио, паспортные данные, проживавшая по адресу: адрес. Истцы являются двоюродными внуками фио - наследниками пятой очереди. На момент смерти в собственности фио находились денежные средства на банковских вкладах в структурном подразделении Московского банка ПАО "Сбербанк России". О смерти фио и открывшемся после ее смерти наследстве никому из родственников сообщено не было. Иных наследников фио, принявших наследство по закону или по завещанию, не имеется.

фио, являющийся законным представителем несовершеннолетних истцов фио и фио, их представитель в судебное заседание 14 сентября 2020 года не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит законный представитель истцов фио, фио - фио по доводам апелляционной жалобы, в частности ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку фио, заявивший о своих наследственных правах в рамках наследственного дела действовал по недействительному паспорту (числится в розыске); свидетельство о праве на наследство фио не выдавалось.

Определением от 24 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи со следующими нарушениями, допущенными судом первой инстанции (л.д.158-159).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется завещание от имени фио, оформленное на имя фио, удостоверенное нотариусом адрес фио 17 ноября 2014 года; указанное завещание в установленном законом порядке не отменено, не изменено, судом недействительным не признано, а потому, наличие завещания является преимуществом лица, указанного в качестве наследника перед другими наследниками, в том числе наследниками по закону; наследник по завещанию фио заявил о своих наследственных правах в рамках наследственного дела.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 п.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании п.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Несмотря на то, что суд обладал информацией о наличии наследника по завещанию, суд в нарушение ст.40 ГПК РФ не привлек фио к участию в деле в качестве соответчика, хотя решение по делу может повлиять на его права.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла определением от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика фио, паспортные данные, зарегистрированного согласно представленной в наследственном деле выписки из домовой книги совместно с наследодателем, по адресу: адрес, дата регистрации- 03.10.2014 года (л.д.79, 158-159).

В этой связи решение суда подлежит безусловной отмене.

Представитель фио, являющийся законным представителем несовершеннолетних истцов фио и фио по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика ТУ ФАУГИ, представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности фио, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм как процессуального так и материального права, а также в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила ГК РФ о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Положениями ст.1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п.1 ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст.1142-1144 ГК РФ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно п.2 ст.1145 ГК РФ, в соответствии с п.1 ст.1145 ГК РФ призываются к наследованию: в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

В соответствии со ст.1152 ГКРФ для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 и п.2 ст.1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.1 и п.2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается и судом апелляционной инстанцией установлено, что 26 января 2015 года умерла фио, паспортные данные (л.д.73, 151).

Истцы фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, приходятся двоюродными внуками фио, то есть наследниками пятой очереди, что подтверждается представленными судебной коллегии свидетельствами о рождении (л.д.150-157).

На момент смерти в собственности фио находились денежные средства на банковских вкладах: счет 42305 810 3811 6605855 "Управляй 6м-1г" в структурном подразделении Московского банка ПАО "Сбербанк России" N7813 в размере 1 229 362 руб. 94 коп.; счет 42306 810 2 3811 66 "Пенсионный плюс" в структурном подразделении Московского банка ПАО "Сбербанк России" N7813 в размере 2, 2 руб.; счет 40817 810 1 3811 6607229 "Maestro Momentum" в структурном подразделении Московского банка ПАО "Сбербанк России" N7813 в размере 96, 66 руб.; счет 42301 810 8 3828 0017931 "До востребования" в структурном подразделении Московского банка ПАО "Сбербанк России" N7813 в размере 20, 65 руб. (л.д.43).

Согласно поступившей в материалы дела копии наследственного дела (л.д.71-95) 17 ноября 2014 года фио составлено завещание, согласно которому наследодатель завещает все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, фио, паспортные данные. В завещании указано, что оно удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за N8-7350. (л.д.75).

На основании заявления от 13 марта 2017 года фио, действующего от имени фио на основании нотариально оформленной доверенности от 17 апреля 2017 года (л.д.92), фио - временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы фио, открыто наследственное дело к имуществу фио, умершей 26 января 2015 года (л.д.74).

Согласно указанному заявлению фио действовал от имени фио по доверенности бланк 05 АА 1834002, удостоверенной фио нотариусом адрес 27 января 2017 года по реестру N1-757 (л.д.92). В доверенности установлены следующие данные о личности фио: дата рождения - 04 мая 1984 года; паспортные данные - адрес гражданство - Российская Федерация; паспорт - 8213 472206, выданный ТП УФМС России по адрес в адрес 15 мая 2014 года, код подразделения: 050-017; зарегистрирован по адресу: адрес.

Из имеющихся в наследственном деле справки адрес Коньково и выписки из домовой книги усматривается, что на день смерти фио совместно с ней по адресу: адрес, был зарегистрирован фио, паспортные данные (л.д.78-79).

Между тем, из поступившей в ответ на судебный запрос расширенной выписки из домовой книги от 29 декабря 2020 года усматривается, что в квартире N204, расположенной по адресу: адрес, были зарегистрированы: фио, который был выписан по смерти 04 февраля 1983 года; фио, которая была выписана по смерти 25 марта 2009 года, фио, которая была выписана по смерти 26 января 2015 года (л.д.187). То есть согласно официально полученной судебной коллегии информации из компетентного учреждения следует, что фиоМ совместно с наследодателем в квартире N204, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирован не был.

Согласно имеющейся в общем доступе информации ГУ по вопросам миграции МВД России по запросу о действительности паспортные данные, указанного в доверенности фио от 27.01.2017 года, на основании которого фио подал нотариусу г.Москвы заявление о принятии наследства от имени фио, - получен ответ о том, что данный паспорт "не действителен (числится в розыске)" (л.д.129).

Согласно ответа на судебный запрос Нотариальной палаты адрес от 30.12.2020 года, на основании Апелляционного определения Верховного суда адрес от 30 августа 2017 года приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес от 08 сентября 2017 года за N36 прекращены полномочия и освобожден от должности нотариус Махачкалинсого нотариального округа фио

Ввиду неисполнения фио решения суда сдать нотариальный архив согласно номенклатуре дел, представить надлежащим образом заверенную копию завещания от 17 ноября 2014 года, а также копию выписки из реестра об удостоверении данного завещания, удостоверенного нотариусом фио от имени фио не представляется возможным (л.д.180).

Согласно поступившему 12 января 2021 года ответу на судебный запрос из МВД по адрес, по учетам УВМ МВД по адрес фио, паспортные данные, документированный паспортные данные МП фио МВД России "Ахтынский", с 21 декабря 2001 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д.184).

Как указывает законный представитель в исковом заявлении, о смерти фио и открывшемся после ее смерти наследстве никому из родственников сообщено не было. фио является двоюродной бабушкой истцов. Иных наследников фио, принявших наследство по закону или по завещанию, не имеется.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что ранее фио, действующий как законных представитель в интересах несовершеннолетних детей фио, фио ранее обращались в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, ДГИ г.Москвы о признании недействительным приведенного выше завещания от 17 ноября 2014 года, восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, признании права собственности на квартиру N204, находящуюся по адресу: адрес. Соистцом по данному делу являлась сестра умершей фио - фио, которая является матерью фио и бабушкой несовершеннолетних фио, фио (л.д.153-157).

В рамках рассматриваемого Черемушкинским районным судом г.Москвы гражданского дела был предъявлен встречный иск ДГИ г.Москвы о признании права собственности на вымороченное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство на имя фио

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2019 года частично удовлетворены требования фио, фио, действующего в интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио, фио, фио, ДГИ г.Москвы о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Суд признал недействительным завещание от имени фио, составленное на имя фио от 17.11.2014 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, реестровый номер N8-7350. Восстановил фио как наследнику третьей очереди срок для принятия наследства после смерти фио Признал за фио право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

В удовлетворении исковых требований фио, действующему в интересах несовершеннолетних фио, фио, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - отказано.

Одновременно, в удовлетворении встречного иска ДГИ г.Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на вымороченное имущество - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 года решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года в части восстановления фио срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, и в части отказа в удовлетворении встречного иска ДГИ г.Москвы отменено. В данной части принято новое решение.

За городом Москвой признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, как на вымороченное имущество.

В удовлетворении исковых требований фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности - отказано.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года - оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что в рамках производства по уголовному делу N11701450900000251, возбужденному 23 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по факту покушения на совершение мошеннических действий с объектами недвижимости по городу Москве, среди которых находилась квартира, принадлежавшая фио, постановлением от 18 января 2018 года зам. начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве фио назначена и проведена экспертами ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ почерковедческая экспертиза по вопросу "Беловой Галиной Викторовной или другим лицом выполнены рукописные записи и подпись от ее имени, расположенные на лицевой стороне бланка завещания N05АА1281341 от имени Беловой Г.В. на имя Кисриева А.М, удостоверенном 17 ноября 2014 года нотариусом г.Махачкалы Гаджимагомедовым А.А. за реестровым N8-7350 после печатного текста "собственноручно подписываюсь".

Согласно выводам заключения экспертов ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по г.Москве записи, расположенные на завещании 05АА1281341 от имени фио на имя фио, удостоверенном 17 ноября 2014 года нотариусом адрес фио за реестровым N8-7350, после печатного текста "собственноручно подписываюсь" выполнены не фио, а другим лицом. Подпись от имени фио, расположенная в указанном завещании после рукописной записи "Белова Галина Викторовна" выполнена не фио, а другим лицом.

На основании чего, суд пришел к выводу, что завещание от имени фио от 17 ноября 2014 года, составленное в пользу фиоМ, собственноручно завещателем фио не подписывалось, в силу этого данное завещание является недействительным и не влечет юридических последствий.

Судом также установлено, что фио по отношению к умершей фио является ее племянником, по отношению к фио ее сыном. Несовершеннолетние фио и фио по отношению к наследодателю фио являются ее двоюродными внуком и внучкой, то есть наследниками по закону пятой очереди. Право наследования со стороны несовершеннолетних фио, фио может возникнуть только в случае отсутствия или непринятия наследства наследниками предшествующих очередей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 года установлено, что истцом фио не представлено бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по иным уважительным причинам.

Наследодатель фио умерла 26 января 2015 года следовательно, шестимесячный срок для принятия наследства истек 26 июля 2015 года. Однако, истец фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону только 02 октября 2018 года, то есть с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства более чем на три года. С заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Москвы истец фио не обращалась.

При этом судебная коллегия отметила, что наследодатель фио была захоронена, как невостребованный труп.

Истцом фио не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли и объективно препятствующих ей в реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Судебная коллегия отметила, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. фио не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих общению с наследодателем и получению информации о ее жизни.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что основания для восстановления срока для принятия наследства наследникам пятой очереди - несовершеннолетним фио, фио, учитывая, что имеется наследник третьей очереди, отсутствуют. Кроме того, доказательств фактического принятия наследства фио и фио в лице их законного представителя фио либо обращения их законного представителя в течение шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку иные наследники после смерти фио не приняли наследство, то имущество является выморочным, а следовательно, в силу ст.1151 ГК РФ право собственности на это имущество надлежит признать за городом Москвой.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы представителя истцов о том, что судебными постановлениями не разрешены исковые требования несовершеннолетних фио, фио судебная коллегия находит необоснованными, поскольку противоречат содержанием Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 года.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 года квартира N204, расположенная по адресу: адрес, признана вымороченным имуществом, поскольку установлено, что наследники по закону не приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок, при этом правовых оснований, предусмотренных ст.1155 ГК РФ, для восстановления срока принятия наследства не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные денежные средства умершей фио в силу ст.1151 ГК РФ также являются вымороченным имуществом, а потому законных оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении несовершеннолетним фио, фио срока принятия наследства после смерти фио, и признании права собственности за ними в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счетах умершей фио, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио к ТУ ФАУГИ, фио о восстановлении срока принятия наследства после смерти фио, признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счетах умершей фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к ТУ ФАУГИ, фио о восстановлении срока принятия наследства после смерти фио, признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счетах умершей фио, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: