Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-2285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2007/2020 по апелляционной жалобе ответчика Мушицкой О.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Мушицкой О.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мушицкой О.А. в пользу АО "АльфаСтрахование" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Мушицкой О.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Поло", г.р.з... Согласно извещению, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Мушицкая О.А, управлявшая автомобилем марки "Вольво ХC90", г.р.з..., нарушила правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО серии МММ N... По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Происшествие было оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО "Альфа-Страхование" ответчиком в установленный законом пятидневный срок не направлено, в связи с чем к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с виновного лица возмещения вреда в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мушицкая О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Мушицкая О.А.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Принимая во внимание также, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 10 ст. 2, ст. 7 Федерального закона от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ признан утратившим силу с дата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата, в результате нарушения водителем автомобиля марки "Вольво XC90", г.р.з..., Мушицкой О.А. правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Поло", г.р.з..., под управлением фио

Гражданская ответственность Мушицкой О.А. была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО - страховой полис серии МММ N... Риск гражданской ответственности фио был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N...

фио 22.12.201 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно платежному поручению N 177749 от дата СПАО "Ингосстрах" выплатило фио страховое возмещение в сумме сумма

АО "АльфаСтрахование", являясь страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере сумма по платежному поручению N 66273 от дата.

Удовлетворяя требования АО "АльфаСтрахование", суд руководствовался положениями п. 1 ст. 1064, 1072, абз. 2 ч. 3 1079 ГК РФ, ст. 11.1, п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ, п.п. 3.6, 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ от дата N 431-П, и исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и ответчиком не представлено доказательств того, что страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, был направлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия выводы суда признает необоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что на место дорожно-транспортного происшествия дата были вызваны сотрудники 3 батальона ДПС. Был составлен протокол по делу о дорожно-транспортном происшествии, Мушицкая О.А. была привлечена к административной ответственности. При оформлении всех документов по дорожно-транспортному происшествию, а также непосредственно в ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы присутствовал и помогал в оформлении аварийный комиссар от АО "АльфаСтрахование", так как автомобиль был застрахован страховой компанией по полису КАСКО. Данные документы были переданы в АО "АльфаСтрахвоание" через аварийного комиссара и был произведен ремонт автомобиля "Вольво", г.р.з....

В целях проверки изложенных доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были затребованы материалы по дорожно-транспортному происшествию из УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, которые приобщены к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Из представленного материала N 6343 об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата с участием водителя Мушицкой О.А. (автомобиль "Вольво ХС90", г.р.з....) и водителя фио (автомобиль марка автомобиля Поло", г.р.з....) следует, что происшествие было оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, инспектором 3 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы был составлен протокол об административном правонарушении от дата и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении Мушицкой О.А, которой в рамках производства по делу об административном правонарушении были даны объяснения.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, у Мушицкой О.А. отсутствовала обязанность по направлению бланка извещения о ДТП в адрес страховщика в течение пяти дней со дня ДТП. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований АО "АльфаСтрахвоание" у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом положений ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение без выяснения значимых по делу обстоятельств, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине при отказе в удовлетворении иска возмещению ответчиком не подлежат.

В апелляционной жалобе Мушицкая О.А. просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен договор на оказание консультационных услуг от дата, связанных с консультацией, подготовкой апелляционной жалобы и сбором необходимых документов, акт оказания услуг от дата, акт приема-передачи денежных средств от -6.10.2020.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, учитывая объем оказанных услуг по договору, принцип разумности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ответчика и взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Мушицкой О.А. расходов по оплате юридических услуг за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Мушицкой О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Мушицкой О.А. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: